张平：发改委“降息降准”建议删除释放啥信号？
国家发改委网站于8月3日上午发文，除了自我肯定（上半年固定资产投资增速趋稳、基础设施建设加快等），就是直接呼吁“择机降息降准，可发补贴促进居民购房。”然而，到了下午，发改委将文章的“择机进一步实施降息、降准政策”这句话删除。对此，专家们认为，发改委此举有“越俎代庖”之嫌疑，因为发改委管“稳增长”，而央行管“稳货币”，由发改委来如此这般直呼“降准降息”，说明下半年经济下行趋势依然明显，特别是多数城市房地产“去库存”的压力有增无减，否则发改委不会提得这么直接。
根据《中华人民共和国国家发展改革委主要职责》，发改委的权限包括"参与制定财政政策、货币政策和土地政策"，但对比央行的职责"依法制定和执行货币政策"可以发现，货币政策最终是由央行决定，发改委只有参与权。
其实，在实体经济持续低迷、特别是上半年民间投资增速接近于“零增长”的情况下，发改委首先担心的是如何“稳增长”，而“稳增长”最有效的办法，无外乎是“减税降费”和“降准降息”。但“减税降费”会引发多种利益纠葛。所以，对发改委来说“降准降息”则是“稳增长”的最省事之举。
不过，对于央行来说，如果此时降准降息，那将是个“弊远大于利”局面：一方面，除了人民币汇率会马上进入贬值通道外，国内外资本也会加速流出。当然，央行也可以采取“限制资本流出”的政策，但这会加大监管和兑换成本，也解决不了任何问题。另一方面，即使采取“限制资本流出”的措施，那也将会使大量资金继续在“虚拟经济”内博弈，从而进一步加大国内资产泡沫。
本来央行与发改委之间，更多的是为了实现宏观经济目标，彼此配合、互相促进。但在中国经济遭遇两难叠加困境的情况下，央行与发改委之间，则会因彼此的不同诉求，而在政策方面产生分歧。
对此，笔者认为，中国经济不需要进一步通过货币政策来剌激，而需要财政政策和结构性改革来实现健康发展。如果按照发改委的要求，马上降准降息不仅是旧问题没解决，新的麻烦又会添加。
首先，我国信贷结构严重失衡。从2008年到现在，广义货币（M2）增加了整整100万亿，今年上半年新增贷款也是连续创新高。大量廉价信贷资金流向虚拟经济（主要房地产）和国有部门（国企和央企、地方融资平台），而广大的中小民营企业的融资难、融资贵问题始终无法得到根本解决。
要知道，民营经济对GDP的贡献度达到了80%，解决了90%的就业问题，如果民营经济出了问题，未来要想使经济“稳增长”必定困难重重。显然，中国社会并不缺泛流动性，现在就是要，如何让存量资金停止在虚拟经济内空转，并且打通存量资金通向民营经济输血的管道。如果盲目的降准降息，找不到问题的症结，也就做不到对症下药。
再者，降息、降准，对于降低企业的成本效果不大，就算能够降低，与企业融资成本的构成相比，又能起到多大的作用呢？尤其是中小企业，民间融资成本大多在15%以上，而制造业投资回报率却只有6%左右，在回报降难以覆盖融资成本的情况下，即使给中小企业降低0.5、1个百分点，对企业成本根本产生不了多大影响。
最后，仅靠降准降息，解决不了当前实体经济的状况。中国经济已经陷入“流动性陷阱”之中，就是即使央行的货币政策宽松到极至，对经济拉动的边际效应却在衰退。早在2009年，我国实行了4万亿投资计划和10万亿天量信贷，对经济短期的提振效果是立竿见影。
而在7年之后的今天，即使央行数次降准降息，甚至将一年期存款基准利率压到了1.5%（已是负利率），国内经济增速仍在持续放缓，上半年GDP只有6.7%。因为，当前的货币宽松，解决不了实体经济的回报率低、税费过高，运营成本上升，更解决不了很多行业的产能过剩等问题，这些都需要通过一系列财政政策和结构性改革才能解决。
“降准降息”之事本来不该由发改委来管，但发改委却直呼“降准降息”主要是看到了中国经济下行的压力，以及房地产去库存的艰难。但央行却觉得降准降息弊大于利，不在其考虑范围之内。而笔者认为，中国经济要稳增长，必需要承受短期阵痛，进行大刀阔斧的财政政策和结构性改革，如果仅靠再次降准降息，不仅难以起到稳增长的效果，更会带来潜在的金融风险。
页:
[1]