茂森林：菲律宾一有识之士仗义直言揭内幕

牛博网

　　第一个在南海填海造陆的是菲律宾。加剧南海局势紧张的是菲律宾。菲律宾加剧南海局势紧张的行为是美国指使的。菲律宾出了一个有识之士。新华社马尼拉6月9日电 长期在菲律宾外交部从事海洋工作的菲律宾外交部海事中心前秘书长阿尔韦托·埃恩科米恩达日前在接受新华社记者采访时表示，加剧南海局势紧张的正是菲律宾方面，而非西方媒体长期指责的中国。

　　埃恩科米恩达说，阿基诺政府时期的外交部认为1995年至2012年中菲已进行了50多次谈判，但未能解决争端，只得提起仲裁。但他表示，这是外交部在撒谎。因为当年正是他负责这方面的事情，对来龙去脉很清楚，中方一直试图和菲方谈判，但菲方一直没有回应。

　　他举例说，2005年亚太经合组织领导人非正式会议之前，中方派遣代表团前往菲律宾，邀请菲国会众议员前往北京谈判，但菲方置之不理。会后，中方再一次发出邀请，菲方又没有回复。

　　埃恩科米恩达说，西方称中方在南中国海填海造陆，妖魔化中国，这也是错误的。他说：“第一个(在南海)填海造陆的正是菲律宾。我们在帕加萨岛(即我中业岛)上建设，建造机场，在机场首尾都进行了填海造陆工程。现在机场状况不太好的原因就是机场是建在活珊瑚礁上的。”他说，菲律宾没有理由指责中国破坏生态。

　　埃恩科米恩达认为，菲律宾加剧南海局势紧张的行为是美国指使的。他说：“菲律宾没有独立的外交政策，总是受美国指使。阿基诺提什么东西总要讲到‘基于法制’和‘法律框架’，这些‘法’其实就是美国决定的。”

　　他还表示，美国为了执行美菲《加强防务合作协议》花费了大笔金钱，正在把菲律宾变成美国的军事基地。

　　前期，中国与菲律宾之间，基本每年都举行外交磋商，南海问题一直是其中的议题之一。但近年来，菲律宾阿基诺政府一意孤行，坚持不谈南海问题，并将此作为举行中菲外交磋商的前提条件。菲方预设条件的做法让中方不解，在其向国际海洋法庭提起南海仲裁案之后，菲背后的狐狸尾巴最终露了出来，即菲方“不谈判、不磋商”的做法竟成了菲方已穷尽一切双边途径、不得不提起国际仲裁的借口。这种掩耳盗铃的做法，不仅未给菲方争取到道义制高点，相反暴露出阿基诺政府的心怀叵测，用谎言与阴谋来自欺欺人。但是，纸是包不住火的。政治流氓菲律宾阿基诺政府的一切谎言与阴谋终将被揭穿，事实与真相终将被写入世界文明的历史。

　　在中国强烈反对下，海牙国际仲裁法庭还是最终部分受理了菲律宾的诉讼请求。那么，其决定是否能最终经受的起法理方面的质疑呢？要判断法庭决定的合法性问题，应该首先从菲律宾的诉讼请求谈起。

　　在此次仲裁请求中，菲律宾总共提出15项具体诉求，可归结为五大类：1、南海远超过中国依法应该享有的海洋区域范围，中国无权行使“历史权利”；2、南海“九段线”没有任何国际法依据，违反《联合国海洋法公约》；3、请求法庭判决中国用以声索南海权利的岛礁为岩礁或低潮高地；4、中国在南海干预菲律宾行使主权及管辖权的行为违反《联合国海洋法公约》；5、中国的造岛工程破坏区域内海洋环境。

　　在菲律宾提告的五大理由当中，1、2、4都涉及到主权问题，第5对中国在南海的主权影响不大。而第3，从表面上看仅涉及南海岛礁的地貌特征。最终法庭裁定本身对有关第3的诉讼请求具有管辖权，而对诸如U型线、历史性权力和对菲律宾200海里专属经济区的认定等诉求做出了暂不受理，保留进一步考虑的可能。法庭这么做实际上是对南海岛礁地貌特征是否涉及主权问题上做出了有利于菲律宾的解释，从而绕过公约298条的规定。同时，受理第3类有关诉求也使菲律宾回避了其曾经明确宣布南沙群岛不属于其领土范围的不利事实，而将舆论焦点引到了《联合国海洋法公约》赋予沿海国的200海里专属经济区的权利上来。实际上岛礁的地貌特征是和该岛礁应享有的主权权利和海洋权益密切联系在一起的，说其不涉及主权问题，不适合援引298条很难站得住脚。因此，海牙仲裁法庭受理菲律宾的诉求，并不意味着中国不应诉政策亦不符合国际法的规定，而主要是菲律宾在某些大国出谋划策支持下钻海洋法公约漏洞造成的结果。但从另外角度说，维护国家领土主权的斗争，和平的方式要远比战争的方式复杂，这就要求相关方面周密考虑，防微杜渐，决不给对手任何攻击的漏洞。

　　另外，《联合国海洋公约》298条规定中国享有的不接受国际法院和国际仲裁法庭强制仲裁的权力外，公约第281条、282条、283条也明确规定了强制仲裁启动的先决条件。按照规定，公约鼓励争端国双方以自行约定的方式和平解决争端。在争端双方按照约定的方式穷尽一切和平方法之前，不能将相关争端提交国际法院或国际仲裁法庭启动强制管辖。中国和菲律宾同是《南海各方行为宣言》的签署国，各方包括菲律宾在宣言中承诺南海的有关争端将通过有关各方的双边谈判和平解决。这是中国反对强制仲裁的第二道屏障，如果说菲律宾和海牙国际法庭突破公约298条是利用了公约上的漏洞的话，那么海牙仲裁法庭采纳菲律宾有关《南海各方行为宣言》只是一个政治宣言，没有法律效力的理由就明显违反了上述三条的规定，在法律上是站不住脚的。首先，《南海各方行为宣言》中各方关于南海争端解决方式的约定符合上述三条中规定方式；其次，《南海各方行为宣言》对各方均有法律约束力，其法律效力不因文件的名称有任何差异。而且，菲律宾不顾《南海各方行为宣言》的通过双边谈判解决争端的约定，拒绝和中国谈判，海牙国际仲裁法庭在明知上述事实的情况下依然受理菲律宾的诉讼案，就很难说是一个公平公正的决定。

　　很多人也会很自然的将海牙法庭决定的公正性和时任庭长柳井俊二的日本背景联系起来。在中国拒绝出庭后，柳井俊二利用厅长的权力指定斯里兰卡人克里斯·品托担任仲裁法庭的庭长。从表面上看，这一安排似乎并没有对中国有特别不利之处，因为品托是斯里兰卡人，而斯里兰卡与中菲两国均保持友好关系。但是，稍微对克里斯·品托有所了解的人都知道，品托和菲律宾关系非同寻常，因为品托的妻子是菲律宾人。柳井俊二并非不知道到这一点，他将一个应该回避的人任命为中菲南海仲裁案的庭长，很难说是符合《国际法院规约》所规定的“公允善良”原则的行为，这让人们有理由质疑法庭的公正性，也使人们看到了某些大国在幕后不遗余力打击中国的企图。

　　近期，有关菲律宾单方面提起的南海仲裁案即将发布结果的报道频见报端。众所周知，菲律宾阿基诺政府行将成为历史。但其给当选总统杜特尔特和菲新政府以及中菲关系留下的“仲裁案包袱”犹在。菲新政府完全可以、也完全有理由卸下这个沉重的包袱，撤销仲裁案，重新回归到磋商、合作的正确轨道上来。