何谓‘荆轲刺孔孟’？

苏小草sxc

苏小草：何谓‘荆轲刺孔孟’？


最近，网传这样一种说法：百年前的新文化运动演绎的是一场‘荆轲刺孔孟’，而非‘刺秦王’的闹剧，找错了批判对象，故而以失败告终。有意思的是，这种的说法不仅与一向自我感觉良好的儒家信徒的观点大相径庭，而且与近年来学界几乎一致的看法相左：百年前的新文化运动只是‘打倒孔家店’，并未上升到打倒原儒孔孟。换句话说，它只是一场‘荆轲大闹孔家店’，而非‘刺孔孟’的行动。这种说法是有大量史实依据的，包括当下的儒家信徒都是接受的。接下来的问题是，百年前的新文化运动是一场不彻底的文化运动，还是找错了批判对象。我的看法是，它是一场批判对象存在某种认识错位的不彻底的文化运动。表现在三个方面。

其一：所谓‘荆轲刺孔孟’的说法纯属无稽之谈，它只是‘荆轲大闹孔家店’的实景写真。客观讲，它只是集中于批判秦汉以来的后儒及其言说，并未彻底批判原儒及其谬论，而且带有消极的暴力色彩。应该说，这种暴力色彩恰恰是受原教旨主义儒学感染的遗传症。

其二：中国之祸在于原儒的妖惑，后儒只是替罪羊，原教旨主义儒学是阻碍中国融入世界现代文明的最大障碍。原因是，原教旨主义儒学的思想实质是‘二元对立’的思维架构模块，一种极端语境的矛盾性，这种思维模块是构造极权体制的‘砖石’。倘若不将这种‘砖石’集中清理、粉碎，就无法杜绝极权体制的再生或搭建。

其三：20世纪马教在中国的实践只是原教旨主义儒学的复活或翻版，换句话说，原教旨主义儒学与马教的思想实质是完全一致的，两者实践的结果都是构建奴隶制的大同社会。两者的一致性表现在：1，世界观：无神论，破坏逻辑的同一性规律；2，方法论：二元对立，破坏形式逻辑的相对‘一致性’规律；3，人性论：性本善，扭曲人性、扼杀人的纠错与自省意识；4，主客一体，强调集体主义，扼杀独立的个性价值与创造精神；5，践行等级特权制度，打造奴役与被奴役的社会关系；6，蔑视人权，构造奴隶制的大同社会。

无论是孔教还是马教，皆是宣扬人性本善论的，孔教的人性本善论是从掩盖人性中的‘恶’——伪善出发，造成人性之恶大爆发后，再行阉割人性，达到至善，并制造人权灾难。马教的人性本善论是从阉割人性中的‘恶’——至善出发，造成人权灾难后，再行掩盖人性中的‘恶’，达到伪善，并制造人性之恶大爆发。首尾相连、遥相呼应，两者只是逻辑程序的颠倒，并无本质不同。

孔教人性本善论开展的逻辑程序：

人性本善——伪善——人性之恶大爆发——阉割人性——至善——人权灾难

马教人性本善论开展的逻辑程序：

人性本善——阉割人性——至善——人权灾难——伪善——人性之恶大爆发


事实上，中国接下来的历史也证明了上述观点。原教旨主义儒学的‘君子小人说’与马教的‘阶级斗争论’相媾合，相互依托、相辅相成，复辟的极权体制给中华民族带来了旷古的劫难。正所谓：‘圣人’是‘圣上’的奴婢，‘圣上’是‘圣人’的恩主，‘荆轲刺孔孟’之不及，何来‘刺秦王’！对于中国而言，时至今日依然没有走出古代臣民社会设置的陷阱，可谓：漫漫长夜三千载，君主臣民万世开；平等自由不复在，仁义道德遍地灾；舍本逐末祭茔台，落花流水一窳败；谁言有为接善果？其中道理难明白。