野渡自渡人：马里兰大学辱华事件确实值得深思

牛博网

文/野渡自渡人

中国留学生杨舒平最近不经意间就成了网红，原因是美国马里兰大学毕业典礼上杨舒平演讲视频在国内网络炸开了锅。

杨同学的演讲全程围绕两个要点：

中国的空气肮脏不堪，而美国的空气竟然好到令她无比惊讶。她说：“美国的空气是那么的甜美清新（sweet and fresh），而且是一种奇特的奢华。”

中国没有自由，只有在美国她才体会到什么是自由，在美国她可以想说啥说啥，想做啥做啥。她甚至表示，“之前在中国历史课上学到的人生、自由对于我毫无意义”。

笔者是第一时间从环球报道中得知这个消息的。由于环球具有无可比拟的权威性和无可争辩的导向性，所以文章一经各路媒体转载，国内网络几乎“一边倒”地对杨同学口诛笔伐了。“崇洋媚外”、“卖国求荣”、“博取上位”，等等，杨同学收获了数顶大帽子。此后杨同学不得不拼命删除过往微博，并特别发出致歉信，表示“完全没有对国家及家乡的否定或贬低之意， 在此深表歉意，并衷心希望大家给予谅解，今后会吸取教训。”......

一场看似无厘头的闹剧，似乎就要收场。但中国脑残网红们坚持不懈的昂扬斗志，“痛打落水狗”，“不获全胜决不收兵”文化革命英雄气概，还是震惊了在下，所以笔者也就此撰文闲话几句。

第一个问题，究竟美国空气好还是中国空气好？

毫无疑问，是美国空气更好。不仅美国空气好，而且在空气问题上，我们还应该感谢美国人。要不是美国在华使馆公开了北京空气质量——“PM2.5”数据，我们恐怕至今连空气污染物究竟是什么都还搞不清。近年来风靡全国的“PM2.5”空气质量检测，无疑我们还是应该感谢美国人的。

现在脑残网红们抓住杨同学“美国的空气是那么的甜美清新”做文章，贬低中国空气质量，特别是家乡昆明的空气问题，就是别有居心，就是“崇洋媚外”，就是“卖国求荣”。这就难怪笔者称尔等为脑残网红了。杨同学将美国空气好用了“甜美”（sweet）一词，很显然是在打比方，这种比喻手法叫做“通感”（通感修辞格又叫“移觉”，就是把不同感官的感觉沟通起来，借联想引起感觉转移，“以感觉写感觉”。）。因为人的“鼻子”显然是不可能尝试出“甜味”的。而演讲稿中提到的“五层口罩”话题，很显然也是某种夸张手法，日常生活中即便空气再差，也不会达到要佩戴“五层口罩”的地步，否则人必定会被“憋死”的。那么问题就明白了，杨同学演讲用一个比喻，一个夸张，仅仅是起到整个演讲内容的“引子”作用，是为了下文演讲主题服务的。然而，在环球忽悠下，我们的脑残网红们却不问青红皂白，立马死死咬住，趁机穷追猛打——难道不是另有居心？！

昆明空气质量在全国比较，据说每年排名能够进前十，可见确实是很好的。但昆明的空气环境整体好，却不能代表所有局部一切都好。笔者曾经不少于20次到过昆明，对昆明的问题似乎有些发言权。我们不说昆明旅游乱象丛生，不说城市拆迁、搬迁腐败丛生，不说连续三任市委书记先后落马......即便是昆明局部空气质量问题，也是可以打问号的。根据网友点拨，本人在昆明气象局网站搜索了近期昆明的空气质量参数，发现无论是在市中心的人民东路、北京路，还是在周边的二环北路，近期就有多次达到“不健康”和“非常不健康”的标准，其PM2.5值从50多到300不等，没有一天达到“好”的标准（pm2.5值50以下）。

因此来说，杨同学所言也并非无的放矢，中国空气质量，包括昆明空气质量确实存在问题。对于空气质量好坏，原本没必要大惊小怪，美国40年前，英国50年前，他们的空气比我们更糟。这完全是发展中的问题，通过发展，未来是能够解决的。现在的问题是，为什么杨同学的演讲视频会被“上纲上线”呢？

第二个问题，辩论双方的焦点问题究竟是什么？

杨同学的演讲所谈论的问题绝不是什么“自然空气”，而是不折不扣的“政治空气”问题，那么中国脑残网红们批驳杨同学的，也就绝不是什么“昆明空气”问题，应该也是不折不扣的国家“政治空气”问题。关于这个问题，笔者似乎还有些发言权，因为100多篇网络文章被删，三个网络“ID”被封就很能够说明问题。这也就难怪杨同学会收获“崇洋媚外”、“博取上位”、“卖国求荣”等等大帽子了。

我们先看看杨同学演讲究竟留下了什么“把柄”。据说杨同学这几句演说词似乎挑逗了脑残网红们的神经：

“然而，在机场呼吸到这里空气的那一刻，我感受到了自由。我的眼睛上不再有雾，呼吸不再困难，也没有了压抑。每一口呼吸都是愉悦的。今天我站在这里，仍然忍不住回想起那种自由的感觉......”“之前在中国历史课上学到的人生、自由、对幸福的追求，对于我而言毫无意义……人们公开谈论着种族主义、性别歧视和政治话题，我非常震惊，我从来不知道这样的话题可以公开讨论”......

杨同学所谓“可以公开讨论”的内容，恰恰是民主、自由、人权、选举，甚至公开罢课、罢工、游行、集会，这恰恰是我们《宪法》35条所倡导却又被现实法规所禁止的条文。而这些，恰恰是杨同学本次演讲的精髓。

在环球看来，公开场合谈论民主、自由敏感话题，那一定是“有违圣意”的。美国马里兰大学校长故意选择杨同学做类似演讲，那就一定是在故意挑拨原本脆弱的中美民间关系......有了环球高举高打，中国脑残网红们自然就沆瀣一气了。因此脑残网红们第一结论就是，杨同学言论“辱华”；而此次马里兰大学演讲事件，那就是典型的“辱华事件”。

以“空气”问题作为引爆点，向一个小姑娘下狠手，中国脑残网红们水平确实是看涨了。意识形态斗争领域，从来都是你死我活的。过去我们有最高指示，叫做凡是敌人反对的，我们就要支持；凡是敌人支持的，我们就要反对。空气质量所谓pm2.5标准，原本就是美国敌对势力整出来的嘛，现在咱虽然表面赞同，但从根子上来说，我们是必须反对的。为什么一定要按照你们的标准走啊，到时候咱强大了，就非要搞出一个“mp250”标准——气死你没商量！

第三个问题，我们究竟需要怎样的自信？

当我们再仔细分析杨同学演讲，不外乎说明了两个问题，一是到了美国之后发现，美国的空气很干净，没有中国那么污染严重；二是在美国大学享受到了言论和学术自由，就像干净空气一样，需要为之珍惜和奋斗。

很朴实的观点，非常自信的表达。难怪杨同学演讲现场会收获十几次掌声。然而同样话题到了中国，就彻底变味了。杨同学不仅是利用空气问题在侮辱母国，而且是企图借助敌对势力来谋求将来“上位”——真是岂有此理！我们不是屡屡显摆N个自信吗？咋一到美国，所谓文化自信就烟消云散了？

我们究竟需要怎样的自信？我们究竟需要怎样的权力？我们每个个体与国家之间究竟应该是什么关系？笔者不由想起了洛克先生。洛克在《论政府》中指出，人的三个基本权利不能交给政府，即生命、财产、自由。政府存在的目的，不是追求政府的既得利益，而是为了公共福祉。公共福祉就是要保障公民的生命、财产和自由，政府不得以任何名义侵犯。

人的终级目的不是生命本身，也不是财产本身，而是自由。没有了自由，财产就失去了精神之根。自由并不是无政府主义，并不是利己主义，并不是为所欲为。自由就是在法律之内的自由，在法律之外无自由，如果说法律之外有自由，那也是特权者的自由，是专制者的自由，是权力者的自由，是给自由以毁灭性打击的自由。自由是神圣不可侵犯的，就是以法律的名义、上帝的名义、以高尚的目的也不能侵犯自由......

洛克除了论证人的生命神圣不可侵犯，财产权神圣不可侵犯，最重要的论证在于，人的与生俱来的自由权利神圣不可侵犯。我们追求民主自由有错吗？究竟是违法还是在守法？《宪法》35条不是明摆着吗？

杨同学中学毕业就去了美国，彼时其对中国的政治空气——言论自由应该还没有什么感受，通过美国5年学习生活，能够体味到美国民主自由空气，一介女生，确实是难能可贵。抛开所谓富二代、官二代留学美国各种“镀金”之说，我们为什么要向美国学习，难道仅仅为了将来学成归来好升官发财吗？美国文化的精髓究竟是什么？今天所谓这自信，那自信，甚至是文化自信，能够打败美国的民主自由吗？

本次“辱华事件”还暴露出一个新问题，就是众多的海外留学生居然都成为新一代脑残网红。其扭捏作态、趋炎附势状态确实令人作呕。当然了，尔等究竟是真脑残，还是假装脑残，或者是即兴脑残，我们不得而知。而今留学成风，鱼龙混杂，一切不必大惊小怪。但我们必须清醒，当年鲁迅、胡适、蒋廷黻、傅斯年们留学国外，带走的是愚昧、麻木、自私、自大，所带回的是民主、科学、人权、自由，对叭儿狗摇尾乞怜的无情驳斥，对广泛民族劣根性的无情批判，对未来国强民富的无限憧憬，一切永远是我辈的楷模！