苏小草：没有边界的私有制即是公有制

苏小草sxc

苏小草：没有边界的私有制即是公有制


（一）真正的私有制是有边界的，边界是不能搞寡头垄断，搞寡头垄断是没有边界的私有制，没有边界的私有制即是公有制，公有制只是没有边界的私有制而已。野生动物世界和人类早期社会实行的是没有边界的私有制，即公有制。人类社会从没有边界的私有制走向有边界的私有制，从寡头垄断走向破除寡头垄断，从公有制走向私有制。数千年来，直至改革开放前，中国实行的都是没有边界的私有制，即公有制，所以，中国人一直生活在“类人”的野生动物世界。人类社会的终极经济模式：私有制为主体的市场经济+破除寡头垄断。谁违背之，谁走向衰败。

北欧各国普惠制福利型社会不是财产公有制产生的，而是财产私有制产生的。共有共享的消费资料只可能是遵循契约伦理权利让渡的一小部分，而不可能是大部分。比如，馒头问题，你消费一块馒头，别人就不能再消费这块馒头了。特殊性公有不能取代普遍性私有，否则，颠倒逻辑是灾难性的。其实，即便是权利让渡的部分，也要遵循契约伦理而履行权利让渡人的相关要求，否则，可以收回权利。这就说明共有共享是建立在财产私有制的基础之上的。财产公有制即是“王天下”，“王天下”即是政权私有，化公为私不是财产私有制导致的，而是政权私有导致的。

“政权私有、财产公有”是通过私人领域公共化剥夺公民的私有财产权而把百姓变成“公共”权力驱使的奴隶实现的。财产私有制保护了富人也保护了穷人，由于富人消费能力强，穷人非常恼火，要求实行财产公有制，“打土豪，分油饼”，然而，土豪没有了，油饼也不见了。有人贪吃，有人不贪吃。为了防止人贪吃或借故有人贪吃，有人要求不给吃，这种人一定是脑子有病！由于喘气需要排出二氧化碳，可能污染空气，有人要求取消呼吸而把人憋死。这种人愚昧之极啊！


（二）民贵君轻是谎言，君主臣民是实践，逻辑悖论语素构造，专制文化的特征。要么做主子要么做奴才，就是不愿做人格平等的公民。民贵君轻是口号，显也；君主臣民是实质，隐也。愚民统治的显隐之术也。民贵君轻是皇帝的新装，是高调理想；君主臣民是皇帝的裸体，是低调实践。孔孟之徒是皇帝的新装里的骗子，《皇帝的新装》的故事恰好可以解读儒家文化。不只是说一套做一套的问题，只要存在民贵君轻的口号，必定存在君主臣民的行动；只要存在至善至美的口号，必定存在自虐虐人的行动，这才是根本问题所在。

儒学的逻辑架构：尊卑等级的天下观，王朝覆灭与重建的国家观，不遵守平等契约的伦理观。“和而不同”即和乐而不约同，和乐于不遵守平等契约，儒们均拒绝正视这一实质问题。儒学是精心设计的反人类、反文明的学说，只不过被后儒粉饰而有所改进了。认识到儒学的本质而揭露它的秘密，是非常痛苦的过程，不过就此可以得到真正的启蒙，脱胎换骨、重获新生。启蒙劳苦大众容易，启蒙皓首穷经的读书人困难，为何？皓首穷经的读书人过于贪图巧利而蒙骗自己也。关于文化，中国的出路在于兴道墨之学，废孔孟之道。舍此，别无它途。


（三）中国企业严格按照《劳动法》经营都会破产，只不过不会严格按照《劳动法》经营，而外资企业会严格按照《劳动法》经营，尽管有管理和技术优势，长期经营下去也有一定的困难。严格讲，中国企业经营过程中都存在违法行为，这为企业家开展正常经营活动造成困扰，但有利于统治利益，不听话就可以治罪。我认为《劳动法》制定的要求过高是有问题的，《劳动法》是恶法，必须重新修订。

嘴上必须喊法治，因为法治是紧箍咒，实际上还是人治，法治是服务于人治的。企业活下去必须违法，违法逃脱追究必须行贿，官员必须网开一面而接受行贿，这就是贪腐经济学的成因。贪腐是制度性安排，是人为的，并沦为治理国家的手段，如此怎么可能有好转！门都没有。等级导致特权，绝对等级导致绝对特权；权力导致腐败；绝对权力导致绝对腐败；权控导致失败，绝对权控导致绝对失败。


（四）中国近现代史的本质是武装保卫苏俄史，发端于孙文集团的“北伐”，终结于毛发动的“文革”，“北伐”、中日战争、国共内战、抗美援朝等均是武装保卫苏俄，“文革”终结了这一进程。这是我的看法。没有中国的保卫，俄国无法统治远东地区，当下的中国要防止再次掉入武装保卫俄国的圈套。中国人种了俄国的邪，几乎不可改变，一定是风水出了大问题。我认为这是位于南京、广州的孙文的墓碑和纪念碑造成的。

“文革”的实质是清算浮夸风大饥荒责任的群众运动，而非“反私反修”，把浮夸风大饥荒和“文革”的责任归咎于毛一人的盘算：一是当权派能够以“文革”受害者的面目示人，坐享其成而捞取特权利益；一是当权派不希望可能的过错被追究以便推卸责任，永远不思进取而忽悠下去。


（五）中西方的传统文化是不同的，一个是有信仰支撑的基督教文化传统，一个是无信仰支撑的儒家文化传统。在儒家文化传统中，儒们颂圣造神，制造灾难后，把一切责任推卸给人神，推倒人神，再造新神，周而复始。如何扭转这种局面？制造灾难后，坚决不推倒人神，坚决打倒造神的儒们。人神也是受害者，必须为人神平反，把颂圣造神的骗子们绳之以法。

人神是没有信仰的族群自我营造的“上帝”，从逻辑上讲，既然人神即“上帝”就不应该追究任何责任，而中国历史是追究人神的责任，那么，整个民族就不会寻回信仰，并缺失责任伦理。孔丘在鲁国怂恿国君“隳三都”，制造了灾难，把责任推给国君，自己逃避追责。这就开了推卸责任的恶劣先例。理应如何做？抓捕孔丘斩首之。一定要清楚：自古奴才皆批秦始皇，奢望出现心目中能够包庇自己的好主子。所以，在这国批儒奴是要务，批秦始皇要谨慎。

温说不改体制还会发生“文革”。为啥呢？不改体制，颂圣造神，制造灾难，各种社会矛盾激化，追究责任，发动“文革”。这是我的理解。颂圣造神是搬石头砸自己的脚，因为人神不会承担任何责任，如果类似浮夸风大饥荒的灾难再次发生，“文革”就很难避免了。如果类似浮夸风大饥荒的灾难再次发生，我主张用法律手段追究相关责任，若无法这样做，也不反对再次发动“文革”。因为坚守责任伦理是走向文明进步的基本要求，这是道德底线。当然，代价可能太大了，但不能推卸责任。如果抛弃责任伦理，整个社会就会迅速腐烂，并走向瓦解崩溃。


（六）公平正义在于坚守责任伦理，坚守责任伦理在于保护私有财产权；经济发展在于实行市场经济，实行市场经济在于反对寡头垄断；科技创新在于坚守自由精神，坚守自由精神在于捍卫人格平等；规避人祸在于放弃权控一切，放弃权控一切在于打破权力垄断；清正廉洁在于构建权力制衡和民煮监督的体制机制，构建权力制衡和民煮监督的体制机制在于实行民煮和法治；精英教育在于高等教育私立化，高等教育私立化在于教育独立；文明进步在于讲道理，讲道理在于尊道贵德理直。

“绝巧弃利，盗贼无有”，盗贼者，贪图绝对的巧利，摒弃绝对的巧利，盗贼无存身之地。由于儒们贪图绝对的巧利，无异于盗贼也。学而时习之（儒学），人人皆为盗贼也。当下，这国是文革派和反文革派的问题，反文革派承担浮夸风大饥荒的责任，文革派承担文革的责任，两者暴力对销化解了仇恨。基于这种共识，这国就能向前走。任何一派不愿反思自己，都不值得信任。


2021/05/10