苏小草：爱因斯坦相对论中质能方程的来历

苏小草sxc

苏小草：爱因斯坦相对论中质能方程的来历


爱因斯坦不认为存在同步同一的时间，把不同速度计时器显示的“时间”当作计时，速度计时器的计时不同，时间也不同。所以，爱因斯坦相对论的时间概念只是物体运动或物质变化的即时速度转化而来的，空间长度也是物体运动或物质变化的即时速度转化而来的，不同的即时速度，空间长度不同，不同于经典物理学中的空间和时间概念。

洛伦兹坐标变换中的空间和时间概念是经典物理学的抽象概念，不是爱因斯坦相对论的相关概念。在爱因斯坦相对论中物体以光速运动时，空间长度缩短为0，而洛伦兹坐标变换空间长度依然存在，既然如此，洛伦兹坐标变换中经典抽象的空间和时间概念已不适用于这种速度转化论的空间和时间概念了，完全失效了；既然完全失效了，爱因斯坦依据洛伦兹坐标变换搞出的东西就是忽悠。这是最关键的地方，两种空间和时间概念完全不同，用一种空间和时间概念的物理学实验证明另一种空间和时间概念的东西，属于偷梁换柱的“剽窃”，类似于玩障眼法，爱因斯坦是“魔术师”。

归根结底，爱因斯坦相对论的逻辑起点是经典的，不是独创的，为了确立光速不变，玩成了非经典。爱因斯坦相对论无法完全用非经典的质量、空间和时间概念代替经典的质量、空间和时间概念，质速公式无法完全剔除经典物理学的质量概念。如果完全剔除，出现光速无限大和超光速的即时速度，两者是悖论。

按照爱因斯坦相对论的说法，由于速度计时器的运动速度不同，不同的速度计时器计时不同，以接近光速运动的计时器计时变慢了。出现这种问题应该是事实。运动速度不同的计时器计时各行其是，有快有慢，快的和慢的相比较，快的变快了；慢的和快的相比较，慢的变慢了，那么，这些计时不同的计时器争论快慢时，到底和哪个比较算是正确呢？这个“哪个”如何确定呢？这个“哪个”也是这种计时器的一种，如果这个“哪个”不能调整确定成同步同一的时间标准，各种计时不同的计时器如何比较快慢呢？显然无法比较。

举个例子：我处于静止状态，你以接近光速的速度相对于我运动时，你说你的时间变慢了，我也可以说我的时间变快了；你说你的时间变慢了可以把我说我的时间变快了否定，我说我的时间变快了可以把你说你的时间变慢了否定，既然如此，你怎么能一口咬定你的时间变慢了呢？而事实上，按照相对论等效原理，你我的相对速度不是独立存在的，我相对于你的即时速度等于你相对于我的即时速度，你我的即时相对速度是一样的，没有变；你说你的时间变慢了，我也可以说我的时间变慢了，这又和你说你相对于我的时间变慢了相矛盾。因此，只要考虑到相对速度，爱因斯坦相对论的即时速度决定论不成立。

爱因斯坦相对论言及的时间快慢只是速度计时器受即时速度作用和影响计时不同的结果，绝不是啥时间变快了变慢了，因为，时间是高度抽象的概念，不是啥物体运动或物质变化的速度转化而来的，物体运动或物质变化的速度只能当作某种计时的工具，而非时间本身。爱因斯坦相对论不承认经典物理学时间概念的绝对性，把时间概念等同于物体运动的速度或物质变化的速度，并用物质不同的变化速度度量物体的运动速度而为所谓“时间”。这是明白无误的事实。

相对论最初本来是研究相对速度的，结果被爱因斯坦搞成了绝对速度，只要考虑到相对速度，爱因斯坦的说法就破产了。虽然如今的人类无法做到不用速度计时器计时，但利用速度计时器调整确定出同步同一的时间标准是可以做到的，即便这个时间标准和经典物理学抽象的时间概念计时可能存在误差，这种误差只要在合理的范围之内，可以统一应用，不碍事，否则，按照爱因斯坦相对论的说法没有同步同一的计时，这个世界就乱套了。

大自然之中存在同步同一的计时，人类只能利用自己智慧尽可能接近之，不能抵制之。爱因斯坦试图抗拒之，只能是徒劳无功、一败涂地。爱因斯坦通常被认为是无神论的唯物主义者，而牛顿自始至终都是有神论者，爱因斯坦的行为是缺乏敬畏之心造成的，个人的选择无关紧要，作为人类同一的选择是灾难。

问群友一个问题：依据爱因斯坦相对论推理，你接近光速运动时，你的钟表计时变慢了，我处于静止状态，我的钟表照常计时。这种情况下，如果以你的钟表计时为标准，我的钟表时间变快了，难道我不是以超光速运动吗？而我的确处于静止状态，这是咋回事？你是动质量体，我是静质量体，这种情况下，我为何能从静质量体变成超光速的运动体？谁能解释一下。

钟表受加速度影响只是钟表本身物质变化的结果，不同物质受加速度的影响不同也很正常，只不过钟表以计时快慢表现出来了，这和时间快慢有啥关系！计时快慢和时间快慢是完全不同的概念，钟表受加速度影响计时快慢不能说明时间快慢。比如，地球上存在放射性物质，谁能说它们不受加速度影响？它们受加速度影响，地球人的时间改变了？没有。本来是正常的物质物理变化，搞成了伪科学的“距离缩短、时间延缓”，实在让人悲叹！

我有一个设想：按照爱因斯坦相对论即时速度决定论的思路，把物体的静质量用即时速度和光速表达出来，实现静质量和动质量的同一，不过需要把爱因斯坦的质速公式改变。质量、空间和时间均作相应的表达，只不过空间和时间的比是即时速度。不知这种设想合理否？也就是说宇宙中不存在绝对的质量、空间和时间，只存在绝对的速度；不同运动速度的物体的质量、时间和空间是不同的，质量、空间和时间纯粹是即时速度和光速的某种不同的关系式，每个运动速度不同的人的时间计时是不同的。这样玩也可以，也是一种思想实验。爱因斯坦玩得不开心，脚踩两只船，掉进河里了。

群友愿意和我一起玩吗？看谁能先把质量用即时速度和光速表达出来？我估计很难。关键是迈出第一步，我脑袋不够聪明，实在想不出来。除非有人能够想出这种关系式，否则，爱因斯坦相关相对论的东西就不可靠。

速度适用于等效原理，如果等效原理能用于证明光速不变，为何不能用于证明加速度不变呢？等效原理能用于证明参照系相对于光的传播速度有等效性而不能用于证明参照系相对于光的传播速度不变有等效性，这和等效原理能用于证明参照系相对于物体运动的加速度有等效性而不能用于证明参照系相对于物体运动的加速度不变有等效性一样。这种情况下，如果光速可变，等效原理同样适用。定律适用于不同的参考系，光速不变不是定律，不能等同于定律适用于不同的参考系。只要承认不同介质中光速不同，同种介质中光速微变，很多问题都变得简单，迎刃而解了。

光是否能不依赖于介质传播？如果能够，宇宙中是否存在绝对真空？如果存在，光在这种绝对真空中如何传播的？速度是有限还是无限？如果不能够，相关问题又是何种答案？只有回答了这些问题，才能对光和当下的宇宙有更清晰的认识。

如果光能不依赖于介质传播，宇宙中存在绝对真空，光速为何不能无限大呢？如果光速在绝对真空中无限大且在不同的介质中传播速度不同，如今看似遥远的星球不一定太遥远，看似很近的星球不一定太近，它们可能和地球之间存在各种不同的介质，光在这些介质中传播的速度不同造成相当的测量误差。如果光只能在介质中传播，我们所谓的“真空”就不是绝对真空，光速和光在不同的介质中传播直接相关，宇宙中的绝对真空中不传播光，我们看不到任何隔着绝对真空的近在咫尺的星球。当然，如果宇宙中不存在绝对真空，我们迟早能看到相关星球。

再接着说，如果光只能在介质中传播，介质对光速的影响就是绝对的，我们所谓的光在“真空”中的传播速度不变只可能是假定这种“真空”中的介质均匀分布。如果这种介质不是均匀分布，光速就变了，而且必定存在一种最有利于光传播的介质，在这种介质中光传播的速度最大，在这种均匀分布的介质中光传播的速度最大且不变。以上只是逻辑推理一下各种可能的情况以及出现的相关结果以引发学界深入思考这些问题。

说说质能方程的来历，脑袋里有了答案，又在质速方程中凑合得来的。按照质速方程，m加速到光速的九成的动能即质能方程。由于按照质速方程m加速到光速的九成就能得出质能方程，所以，爱因斯坦是大忽悠。

质速方程M=m/根号1-uu/cc，代入动能公式和质能方程构造的等式，1/2〔m/根号1-uu/cc〕uu=mcc，可求出u／c的值，即根号［（2根号2）-2］。

2020/10/20