苏小草：爱因斯坦相对论是一个物理学思想实验

苏小草sxc

苏小草：爱因斯坦相对论是一个物理学思想实验


若把爱因斯坦的相对论理论清晰化，必须再提出静空间、动空间、静时间、动时间的概念。静质量，动质量；静空间，动空间；静时间，动时间；速度只有静速度，没有动速度。这些概念融进爱因斯坦的相对论的相关说法，一切都明白了。静质量、静空间、静时间、静速度是我们通常所说的质量、空间、时间、速度概念，即经典物理学所使用的概念，而动质量、动空间、动时间是另外一套虚拟的概念体系，不是经典物理学所使用的概念，这个概念体系是在保有经典物理学的速度概念一致性的条件下，把静质量、静空间、静时间数学意义上作相应的变化而为动质量、动空间、动时间的产物。

在爱因斯坦的相对论中，质量、空间和时间分别属于两种不同的概念体系，一种是我们通常所说的概念，一种是数学意义上虚拟的概念。所谓运动物体的质量，运动物体的空间，运动物体的时间，均是指数学意义上虚拟的概念，它们和我们通常所说的概念的关系是“运动物体质量增加”，数学意义上运动物体随着即时速度增加而接近光速的过程中，物体的静质量增加成物体的动质量；“距离缩短，时间延缓”，数学意义上运动物体随着速度增加而接近光速的过程中，物体的静空间缩短成物体的动空间，物体的静时间延缓成物体的动时间。所以，数学意义上运动物体的动质量比静质量大、动空间比静空间短、动时间比静时间慢，唯一不变的是保有即时速度和经典物理学中的即时速度的一致性。

按照爱因斯坦的逻辑，可以推理出相对论运动物体的空间和时间公式，S=s根号1-uu／cc，S是运动物体的动空间，s是运动物体的静空间，u是运动物体的即时速度，s是不变的光速值；T=t根号1-uu/cc，T是运动物体的动时间，t是运动物体的静时间，u是运动物体的即时速度，c是不变的光速值。当运动物体的即时速度接近于光速时，动空间和动时间均为0；当运动物体的即时速度接近于0时，动空间是静空间，动时间是静时间。以上两个公式S/T=s/t，即运动物体的即时速度不变，恰好吻合爱因斯坦的设想。

爱因斯坦只是做了一个物理学思想实验，忽略了某些造成误差因素的同时把其中的一个物理量（运动物体的质量）作了重新设计，继而导致其它物理量（运动物体的空间和时间）发生了联动效应，为尽量合乎客观事实，在此基础上进一步篡改了相关实验数据，并把这些篡改的相关实验数据腾挪成了建立的新概念的数据。错误的物理学思想实验，为尽量合乎客观事实，唯一的办法是改造原有概念体系的同时建立新的概念体系，玩虚拟的数字概念游戏。

“运动物体质量增加”是静质量增加成动质量的产物，“距离缩短、时间延缓”是静空间缩短成动空间、静时间延缓成动时间的产物，静质量、静空间和静时间是“实数”，动质量、动空间和动时间是“虚数”，有实有虚，虚虚实实，实实虚虚，虚实相接，接点是即时速度。爱因斯坦的思考不周全，玩得不熟练，只是明确提出了静质量、动质量的概念，没有明确提出动空间、动时间的概念，很遗憾。读懂爱因斯坦的相对论只需明白一点：数学意义上运动物体的动质量比静质量大，动空间比静空间短，动时间比静时间慢。

言及牛顿力学是爱因斯坦相对论理论的特例是错误的，因为，两者的概念体系完全不同，牛顿力学是以质量、空间和时间“三位一体”为中心的物理学理论体系，爱因斯坦相对论是以速度为中心的物理学理论体系。很大程度上说，爱因斯坦相对论是牛顿力学的反向运用，但这种反向运用也是有很大问题的，因为，它的逻辑起点是把牛顿力学中的质量、空间和时间看成速度为0的绝对静止状态，而事实上并非如此。

无论物体处于静止状态还是运动状态，牛顿力学中的质量、空间和时间均是绝对的概念，只有速度是相对的概念；除物体处于静止状态外，爱因斯坦相对论中的质量、空间和时间均是相对的概念，只有速度是绝对的概念。爱因斯坦相对论是以速度为中心的理论体系，运动物体的质量、空间和时间均是即时速度转化而来的，即时速度为0则转化为静止状态的原状。按照这种即时速度决定论的逻辑，牛顿力学中静止状态的物体的质量、空间和时间也是即时速度转化而来的，既然确定了是静止状态，到底如何转化而来的呢？这是问题所在。站在牛顿力学的起点上，偷换概念而为新概念，试图超越牛顿力学的鬼把戏而已。

爱因斯坦相对论完全玩自己的概念体系也可以，问题的关键在于既玩牛顿力学的概念体系又建立新的概念体系，只能是成就非驴非马的“怪物”。从逻辑起点玩起，把质量、空间和时间完全用绝对速度表示出来，剔除牛顿力学中静止状态的质量、空间和时间概念是可以的。然而，这是不可能的。m=？如何把质量仅仅用即时速度u和光速c表示出来？光速是确定的，在没有任何物质质量存在的条件下，如何无中生有？即时速度u没有相对性如何产生的？既然即时速度u没有相对性只有绝对性，必定和光速的绝对性发生冲突。既然只可能光速有绝对性，此时的即时速度u不存在，质量只可能是光速转化而来的。除光速外，其它速度没有绝对性，相对速度不能转化为质量，也不能转化为空间和时间，爱因斯坦的即时速度决定论破产了。归根结底是如何无中生有的问题，爱因斯坦想当“上帝”，站在牛顿的肩膀上狠狠地踹牛顿，试图利用牛顿力学窜上天当“上帝”。

M=m/根号1-uu/cc，M是运动状态物体的质量（动质量），m是静止状态物体的质量（静质量），u是运动状态物体的即时速度，c是“不变”的光速值，爱因斯坦相对论运动物体的质量增加是即时速度转化而来的，光速无限大时，质速转化公式M=m，静止物体的质量是光速无限大转化而来的（物体看似静止，实则处于速度无限大之中），那么，是否可以说运动物体的质量增加是在光速无限大基础上再加上即时速度（c+u）转化而来的？如果上述逻辑成立，至少有三个衍生问题需要解决，一是“静止”状态的物体是光速无限大产生的，无限大的光速如何产生如此纷繁复杂质量不同的“静止”状态的物体的呢？为何不是只产生一种或一个质量相同的“静止”状态的物体呢？一是既然光速无限大了，再加上运动物体的即时速度有何意义？如果有意义，岂不是存在超光速运动？人类是否处于超光速运动之中？一是既然光速是无限大，存在超越光速的速度吗？或许有人说存在，它是“快子”，那么，运动的物体是“快子”吗？如果是“快子”，应该把接近光速运动“距离缩短、时间延缓”说成超光速运动“距离缩短、时间延缓”吧。推论的悖论：超光速运动“距离缩短、时间延缓”而非接近光速运动“距离缩短、时间延缓”，恰恰相反。

为寻求爱因斯坦质速公式的合理性，如果把处于“静止”状态物体的质量（静质量）和运动状态物体的质量（动质量）作统一性认识，当把光速值设定到无限大进行推理时，处于“静止”状态的物体的质量是光速无限大的产物，那么，就会出现上述问题。如果爱因斯坦相对论的质速公式正确，人类必处于光速或超光速的运动之中，所谓“静质量”和“动质量”可以实现概念统一，关键在于以上悖论问题无法作出解答。

即时速度不同，速度计时器的计时不同，爱因斯坦相对论的时间快慢就是指这个，既然没有同步同一的时间标准，也没有办法作统一的比较了（言及快慢的比较只是掩耳盗铃、自欺欺人）。运动物体的质量、空间和时间均是物体运动的即时速度决定的，计时器计时快慢也是这种速度决定的，没有同步同一的时间标准，这种情况下，运动物体的质量、空间和时间只可能是虚拟的数字，不是实在的。一算就有，一测就没有，一看就没有，一不看就有，如果是实在的，为何无法测量呢？非常诡异离奇。

爱因斯坦相对论起因于运动物体加速受阻，挫败中想到极限速度而为光速，随后设计质量增加公式，联动时空变化，坠入玄幻魔法之境。即便运动物体存在速度上限，如果不是质量增加造成的，这种理论也不可能成立。物体没有加速到光速之前就解体成粒子了，粒子再加速，再解体，直至解体成光子，达到光速。高速运动的物体会解体成粒子，这一点谁能反驳呢？只有粒子才可能做到接近光速的高速运动，这也是事实。基于此，爱因斯坦相对论的运动物体的质量公式是凭空想象设计的，没有任何科学依据。

原子钟的时间快慢和运动系统的加速度相关，难道不是恰好说明原子钟也是以速度计量时间的吗？如果把地球上的某种原子钟的计时作出调整确定成标准时间，其它星球上的原子钟因加速度不同计时和地球上的这种标准时间有所不同，这种不同和这种标准时间的快慢有啥关系？标准时间是人为确定的，既然是人为确定了，各种计时快慢和确定的比较一下就可以了。地球人确定了自己在地球上的标准时间，你也是地球人，凭什么非要再确定不同的标准时间并让所有人认同呢。如同操场上跑步，我跑一圈用时5分钟，你跑一圈用时4分钟，为啥非要说你的时钟慢了？同步同一的标准时间是存在的，为何其它星球上的原子钟计时不能和地球上的原子钟调整确定的标准时间调整成某种一致性？如果不能，人脑还有啥用！出现不一致，调一下快慢不就可以了。让计时保持一致性不是不可以吧？既然有了同步同一的计时，哪有时间延缓的说法！

不承认宇宙中可以同步同一计时等于说不是同一个宇宙，这个宇宙没有同时的起点。即便没有，从即刻开始，也可以同步同一计时吧？当然可以。比如，太阳系行星公转周期不同，这个周期不同不是按照地球人确定的标准时间计时的吗？如此，把不同的原子钟看作不同的行星不是一样吗？把其它行星的公转周期换算成地球的公转周期，只不过公转周期不同而已，实质上时间是同步同一的，而非不同步不同一的。宇宙中各星体星球的时间如果是不同步不同一的，会出现啥情况？即便你抱着月亮，月亮也可能不存在；即便你发射了卫星，也可能发射的卫星原路返回了。时间同步同一也是抽象的概念，如同你我同时在线交流学习，它是绝对的即时同一性存在。

2020/10/17