陶短房：荷兰选举，窥一斑而知全豹？

牛博网

　　3月15日，荷兰立法选举投票，翌日初步统计结果出台，令许多观察家吃了一惊。

　　选举前长达一年多时间，由公开鼓吹退出欧盟、实行贸易保护主义、排外和斯林政策的自由党（PVV）领导人威尔德斯（Geert Wilders）民调一路领先，3月11日，土耳其外长卡乌索戈鲁（Mevlut Cavusoglu）和家庭及社会事务女部长卡亚（Fatma Betül Sayan Kaya）试图进入鹿特丹、参加当地土耳其侨民支持土总统埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）“立宪公投”政治集会遇阻，荷、土两国猝然陷入外交危机，这又被普遍解读为“对威尔德斯选情有助推作用”，而对以现任首相鲁特（Mark Rutte）为首的自由民主人民党（VVD）及其联合政府不利。人们曾普遍担心，荷兰立法选举的结果，会是PVV的一场小胜（虽未获得单独组阁权或议会第一大党身份，但席位较上届2012年大幅增长，并获得更大政治影响力）甚至大胜（获得第一大党身份和优先组阁权），而这个民粹、排外和贸易保护主义政党的上台，又会让荷兰步英国后尘启动“脱欧”，进一步瓦解惶惶不安的欧盟，并在这个“欧洲选举大年”（德法两个大国年内都将举行大选和/或立法选举）引发连锁反应，从而令欧洲政治版图“颜色大变”。

　　然而选举结果却是另一番光景。

　　鲁特的VVD尽管选前备受冲击且不被看好，却仍然获得21.2%的选票，并在总席位150席的荷兰下院赢得33席，虽然较2012年少了8席，但仍是优势明显的议会第一大党；一年来声势浩大的PVV却只获得13.1%的选票和20个议席，虽较上届多5席，但离历史最好成绩（2010年，24席）尚有差距，可以说“似胜实败”，一度嘴硬不肯服输的威尔德斯本人，后来也不得不承认“受挫”。

　　有人称，荷兰选举的结果“再次验证了‘测不准’的近期欧美选举/公投预测定律”，真是这样么？

　　法国《费加罗报》指出，实际上选举投票前，PVV的民调支持率已悄然下滑至第二位，法国《论坛报》副主编戈丹（Romaric Godin）也指出，投票前一个月大多数荷兰本国媒体、评论都预言PVV“掀不起多少风浪”，而海外主流媒体却仍作出相反分析和预测，这“一方面是因为对民粹主义、排外主义和‘脱欧’情绪的担忧，对‘民粹主义连锁反应’的过度恐惧，另一方面也和他们不了解荷兰政治特点就妄加评论有关”。

　　荷兰实行“最典型的比例选举制”和“彻头彻尾的多党制”，允许多党参选和自由结盟，不设进入议会的政党最低得票率准入门槛，因此自二战结束以来，每每出现议会政党林立、内阁难产（最长曾有208天之久无法组成内阁）和联合政府内党派林立（曾多次出现四党联合内阁，甚至左中右联合政府），这既造成政府和执政党权威不足、行政效率低下的弊端，却也避免了一党独大，或极端民粹政党异军突起。此次参选政党多达26个，进入议会的也有13个之多，除去PVV外都不支持排外、极端民粹和“脱欧”，他们的政治色彩大相径庭，但在抵制PVV方面却立场一致，以至于选后放出“我们不排除参加联合政府”的威尔德斯到处碰壁，最终不得不悻悻收场。

　　不仅如此，作为“马斯特里赫特条约和欧盟体制最大受益者之一”，荷兰国内民意对欧盟普遍抱有好感，PVV作为民粹政党和“互联网政治明星”声势虽大，但其“脱欧”主张在国内的实际支持者并不多，许多选民固然不支持PVV（认为其“经济搞得还行但行政能力太差”），却并不反感欧盟，这和英国“脱欧”前的形势正好相反（几大政党其实都不支持“脱欧”，但民间有半数左右的“脱欧”支持者）。2010年和2012年，出于担心PVV上台，荷兰选民踊跃投票，创下74.6%和75.3%的欧美超高投票率，此次PVV炒作更凶，荷兰选民的投票率也更高，竟达破纪录的80.2%。

　　正如一些荷兰分析家所指出的，国际观察家过多注意到PVV和民粹主义，却忽略了对荷兰整个政治和选举格局变化的关注：此次选举中，鲁特的VDD丢了8个席位，而曾拥有38席、雄踞下院第二大党的社民党（PvdA）遭遇惨败，仅剩下可怜的9席，相反，同为左翼的“改革中心联盟”（D66）获19席，较上届多7席，拥有“帅哥党领”克拉弗（Jesse Klaver）的绿党领衔“环保联盟”（GL）获14席，较上届多10席，其它主要左翼、右翼政党席位变化不大。

　　从中可以看出，相对于令世人惶恐不安、谈虎色变的“脱欧风险”、“民粹主义多米诺骨牌”，2008年金融危机后东山再起的“欧洲社会党中左风潮”颓势毕露，才是最值得关注的：荷兰社民党之所以惨败，是因为荷兰人对其“高福利、大政府”的主张不再爱听，对中左的行政能力丧失信心，而如前所述，在欧盟国家中，荷兰自2009年后的经济是相对较好、失业率也相对较低的。荷兰中左的惨败或许表明，社会党/社民党等欧洲左翼借欧债危机所获得的“政治红利”已因欧洲经济迟迟不能摆脱低谷而丧失殆尽，联系到此前特朗普在美国大选的获胜，里根-撒切尔时代后长期成为欧美政治思潮主流的“新保守主义”（中右），或许又会赢来“第二个春天”，而与之抗衡的恐既非极左或极右的民粹主义，也非盛极而衰的传统中左政党，而是地方主义、环保主义等以往的非主流政党，及其所组成的联盟。

　　值得一提的是，此次荷兰选举后，许多欧洲分析家都对所谓“太把网络当真”表示反省。如法国《快报》就指出“欧洲选举和北美不同，一个沉浸在推特和脸书的政党和政客是不会获得好成绩的”，而威尔德斯和自由党恰是如此：这个标榜民粹的政党居然不太喜欢助选拜票和集会，回避公共辩论，失败是毫不奇怪的。

　　此次选举是威尔德斯和PVV的失败，却绝非鲁特和VDD的胜利，正如许多分析家所言，他的党比上届少了8席，联合政府所属各党相加更输掉50席，这对于一个任期内把经济搞得还行的政府而言实在有些说不过去，他最大的成功之处，是说服大多数荷兰人相信“可以不选我们但不要选民粹主义”，那些并不支持他和VVD的听众显然也听进了他的这部分内容，但接下来他需要面对棘手的组阁麻烦——在排除和PVV联合组阁的前景后，他至少要组建一个四党联合政府，才能顺利连任，而这样一个政府的行政效率，恐怕是不言而喻的。