周蓬安：开征房地产税，真能降低房价？

牛博网

　　有关中国税收立法问题，出现了一个极为奇特的现象，那就是某某税种即将出台的消息不断传出，尤其是关乎大众利益的个人所得税、房地产税（此前炒作的“物业税”）的开征话题，在近几年是过一段时间就会渲染一次。近期，有关开征房地产税的话题，再一次充斥更大网站，又有不少专家、学者和媒体共同炒作房地产税，甚至有人言之凿凿称今年将在全国开征。

　　笔者以为，这些人对中国的税收立法程序显然不了解，尤其是如房地产税、个人所得税这类涉及面很广的税种，其立法过程一定是慎重的，漫长的，而且肯定会使用此前“开门立法”的做法，在网上征求意见，让社会广泛讨论，形成最大公约数。因此，在全国范围内开征房地产税，还有很长的路要走。

　　有意思的是，每次该话题引爆网络，都会引发专家学者对这个还“没影子”的税种品头论足。2月20日，《第一财经》就报道，全国人大财经委副主任委员尹中卿在接受记者专访时说，“房地产税降房价是毫无疑问的。”他认为房地产税有两大功能：

　　第一个就是解决“房子是用来住的，不是用来炒的”的问题。制定房地产税法主要是保障居民居住的需求，包括刚性的需求，要抑制住房投资性需求，特别是投机性需求。

　　第二个就是健全地方主体税种。“为什么很多地方跟房地产捆得那么紧?就是土地财政依靠土地出让金。房地产税可以健全地方主体税种，为地方政府提供稳定财政收入来源，解决长期中央地方财政职权划分不均的问题。”

　　笔者针对第一个问题就有疑问，你在北京花500万买一套房子，政府至少拿走200万甚至更多，这要解决多少城市建设问题，能为多少低收入市民提供生活保障？市民多买一套房子，对社会有什么危害？再说，每家只有一套房，让去北京打工的农民都住宾馆？你说“房子是用来住的，不是用来炒的”，那为什么没人炒汽车、炒电视机？你增加商品房有效供给不就解决问题了吗？以这种理由开征房地产税，实在是牵强附会。

　　而认为开征房地产税能降低房价，纯粹是说“外行话”。我知道，持“房地产税降房价是毫无疑问的”观点的并非尹中卿一人，除不少专家学者这么认为外，更多没房子的网民也是这么认为的。但我要告诉那些专家学者的是，靠开征新税种来降低商品价格，只有受宇宙真理教育的你们才能想得到。

　　按照你们的理解，对个人部分房产征收房产税后，买“第二套房”、“第三套房”、“第N套房”的人会大大减少，此前的“炒房客”及已拥有多套房的居民，会因为纳税而抛售，这样就会大大增加商品房市场的供应，甚至会使商品房供求关系发生逆转，房子就会卖不出去，开发商就不得不降低。

　　但是还有另一种情况你们却没有考虑，那就是购买“第二套房”、“第三套房”、“第N套房”的人大大减少之后，租赁市场的房源也将随之减少，房屋租赁价格必然会上涨。此外，你们还应该关注另一种现象，那就是目前“二手房”交易的税费成本，绝大多数是由买方承担的。开征房地产税后，房屋租赁中所涉的税款，也极有可能转嫁由租赁方承担。也就是说，开征房地产税后，房屋租赁成本会有明显提高，甚至会出现“借税提租”的后果。这种结果必然会刺激部分“租赁户”向“购房户”转变，这又会刺激房地产市场需求。

　　此外，我想说说一个经济学常识，那就是国家希望某一类产品的价格下降，降低税负是普遍手段，比如对涉及农业生产的化肥、农药就采用低税负甚至免税，对农产品实行免税甚至补贴，对运输蔬菜车辆减免过路过桥费等政策，就是希望通过降低农产品的生产、运输、流通成本，最终达到降低市场售价之目的。

　　同理，国家希望限制某类产品生产，加税是最好的办法，如国家限制烟草及奢侈品消费，就将这类产品的税负弄得很高，像中国烟草行业的税负，目前甲级卷烟的消费税税率为56%，2015年又另外增加了从量部分，这仅仅是生产环节缴纳部分。而在销售时还得像其他商品一样按照17%的税率缴纳增值税。笔者初略测算，您消费一包价值99元的香烟，可能已贡献各种税款超过80元。别以为这样的税负已经高得令人咋舌，如果与烟控得力的国家相比，仍有大幅度提高的需要，也有大幅度提高的空间。

　　不难看出，按照税收的属性，对需要扶持的产业一般都是实行低税负。而我国目前的房地产业税负实际上存在着过重的问题，房价过高与税负过重也有着一定的关系。那么，对居住用房开征房地产税后，无疑会增加房地产业的管理、交易成本。也就是说，一旦房地产税开征，百姓涉房的实际负担将会加重，总体房屋持有成本提高的同时，房价不仅不会有明显的降低，甚至有可能担当推动房价上涨的黑手。

　　将这些问题想通了，也就知道开征房地产税能不能降低房价了。