苏小草：如何走出说假话的历史文化传统？

苏小草sxc

苏小草：如何走出说假话的历史文化传统？


1、《道德经》的逻辑：逻辑本体之三生万物的道，形式逻辑因果律，二元逻辑悖论；《圣经》的逻辑：逻辑本体之三位一体的上帝，形式逻辑因果律，二元逻辑悖论。两者的逻辑原理是一致的。西方近现代哲学思想的全部内容均来源于《圣经》和《道德经》。任何现代自然科学均有相关逻辑原理支配，这是毫无疑问的，如同人没有大脑，不会懂得发明创造。

2、我说：我主要研究数学，有充分的理性。有人马上驳斥：你不懂逻辑，主要研究数学不是有充分理性的充要条件。这种驳斥就是相对的绝对化，逻辑悖论式诡辩。为什么？主要研究数学和有充分的理性是普遍的因果关系，但不能绝对化，绝对化产生逻辑悖论。

事实上，按照驳斥者的思维方式可以推翻所有的普遍的因果关系，因为，普遍的因果关系绝对化是相对的绝对化，相对的绝对化必定产生逻辑悖论。比如，不真必不善。不真和不善是普遍的因果关系，但不能绝对化，绝对化后善意的谎言也是不善，而善意的谎言是善，那么，出现逻辑悖论。这是形式逻辑的特性决定的，形式逻辑只是确证普遍的因果关系而非绝对化后否定普遍的因果关系。所以，形式逻辑是有边界的，超越了边界出现逻辑悖论。

言及形式逻辑因果律就是指普遍的因果关系而非普遍的因果关系绝对化，以规避出现逻辑悖论。如果非要钻牛角尖绝对化论之，这个世界上所有的普遍的因果关系就被否定了，这是不懂逻辑学原理造成的。否定之后，任何现代自然科学也被否定了，现代自然科学不存在了。关于这一点，国人居多弄不明白（没有得到启智），这就是为什么中国无法产生现代自然科学的缘由。

3、作伪造假是道德和正义的，是爱国爱民族；反对作伪造假是不道德和非正义的，是卖国害民族。这是形式主义表演文化中臣民的主流价值和主流意识。那么，在这种主流价值和主流意识支配下，这种族群能够走向现代文明而实现民煮法治吗？显然不可能。

为何说假话能够得到普遍赞赏和认同，而说真话不能够得到普遍赞赏和认同？为何说真话是不道德和非正义的，而说假话是道德和正义的？我是倡导言论自由的，但有时候也很困惑，对于一个大多数人不会说真话而习惯于说假话的族群来说，言论自由意味着什么？没有确立对说真话的敬畏之心，说真话和说假话的竞争中只能被淘汰，是无法胜出的，这就是劣币驱良币效应。

国人骨子里说假话有道德正义感，而且能够得到大部分人的赞赏和认同，如果不致力于扭转这种低劣的国民性，这种族群确实是不可救药的。这是我思考中国问题的落脚点和归宿点。所以，我主张采用‘文革’的方式对说假话进行一次触及灵魂的全民大批判运动，把颠倒的道德价值观念矫正过来。鼓励和支持说假话是强权，鼓励和支持说真话不是强权，这是理性行为，必须如此，如果想改变的话。

基督教文化的第一要素是忏悔和反省说假话，如同‘文革’，只不过以‘上帝’的名义作出的。事实上，基督教国家一直都在进行‘文革’，一刻也没有消停过，没有时刻反对说假话的‘文革’，就没有西方现代文明。虽然西方国家也实行宗教信仰自由政策，而基督教文化确立了说假话是不道德和非正义这一基本共识，这是最要紧的。

只有说真话是道德和正义的而说假话是不道德和非正义的成为主流价值和主流意识，才可能走向现代文明而实现民煮法治，怎么可能指望一个说假话道德化的族群走向现代文明而实现民煮法治呢？绝不可能。野生动物无法过上文明人类的生活，先把野生动物赶出丛林再说其它吧。

4、说假话的儒家文化，说假话的文化人格，说假话名利双收，说真话一文不名。从文化形态上说，这国是以说假话为荣以说真话为耻的道德价值观念，在这国说真话只能演绎人生悲剧，如何破解这个问题？

在基督教文化中，说假话是罪，时时刻刻反省和忏悔说假话，对说假话有约束作用；在儒家文化中，说假话非但不是罪，还要‘讳畏隐’，不需要反省和忏悔说假话，说假话可以无所顾忌。前者以鼓励说真话、鞭挞说假话为己任，良币驱劣币；后者以鞭挞说真话、鼓励说假话为己任，劣币驱良币。基督教文化旨在对说假话进行持之以恒的‘文革’，说真话成为主流价值和主流意识，促使整个社会走向道德高尚、积极向上；儒家文化旨在对说真话进行持之以恒的‘文革’，说假话成为主流价值和主流意识，促使整个社会走向道德败坏、沉沦堕落。

我认为，人文学科必须反对说假话而倡导说真话，只有解决了这个问题，国家和社会才能不断发展进步。这是根本性问题，惟如此，才可能规避劣币驱良币。

5、有人说统治者打压不让说真话，我研究发现不完全是这样，最主要的是儒家思维不会说真话，只会说假话。时至今日，这国若发生变化，只可能出现两种方式，一种是清算骄妄浮夸风的‘文革’式变化，一种是延续骄妄浮夸风的改朝换代式变化。这是我的基本判断。

由于国人对‘文革’式变化普遍有负面看法，加之说假话的历史文化传统惯性不可阻遏，骄妄浮夸风得到延续的可能性很大，直至走向王朝更迭式变化。说假话的文化传统不改变，‘上帝’也没有办法。国人的理想往往是寻求‘至善’，其果必至‘至恶’，‘文革’寻求的不是‘至善’而是规避‘至恶’，即改朝换代。理性选择很重要，否则，更大的灾难就会如约而至。经历三四次‘文革’式变化，就能走向民煮法治。

每隔十年批判一次作伪造假的骄妄浮夸风（有必要和必须的），这国的问题就能得到解决，国泰民安，百姓安居乐业。毛似乎这样说过，但国人居多不理解毛的说法。

6、没有对说真话的敬畏之心，说假话的逻辑悖论式诡辩与统治术相契合，制造灾难，恶性循环。大多数人从来不说真话，说真话的人生只可能是悲剧。不能怨天尤人，确实华夏的民族文化有先天缺陷。这种情况下，全面认识中国和世界至关重要，认识到差距和不足，找到解决问题的办法。基督教文化能够解决这个问题，第一性说真话的问题解决了，基督教国家领先世界文明是有必然性的。

由于这国是构建在说假话的文化传统之上的，说真话终究演绎人生悲剧，或者说，在说假话的污浊洪流之中，说真话是得不偿失的，那么，说真话还有实质意义吗？如果有，实质意义是什么？为说假话者驱灾避祸也。如果说真话者保持沉默，让说假话者大行其道，谎言生灾难，灾难性事件接二连三地爆发，是否更有助于改变这种说假话的文化传统呢？虽然这只是无奈之举，确实值得认真思考一下。

2020/05/27