余丰慧：新杂交粮食品种为何会使农民境况变差？

牛博网

　　如何看待农业科技进步？

　　新杂交品种提高了农民的粮食产量，但是在需求缺乏弹性下，粮食价格却下降了，农民的总收益减少了，因此，农民的状况变差了。为什么还要采取这种新品种呢？这涉及到了竞争市场如何运行的中心。由于每个农民都是市场上微不足道的一分子，他把小麦价格视为既定的。对任何一个既定的价格来说，使用新品种以便生产并销售更多小麦会更好一些。但当所有农民都这样做时，小麦的供给增加了，价格下降了，因而农民的状况也变坏了。

　　尽管这个例子咋看起来只是假设的，但实际上它有助于解释过去一个世纪以来美国经济的巨大变化。两百多年前，大部分美国人住在农村，对农业生产方法的了解是相当原始的，以至于大多数人不得不当农民，以生产足够的粮食，来养活全国的人口。但随着时间的推移，农业技术的进步增加了每个农民所能生产的实物量。由于食物的需求缺乏弹性，这种食物供给的增加引起了农业收益的减少，进而鼓励人们离开农业。

　　一些数据表明了这种历史变革的程度。在1950年，美国有1000万人从事农业生产，占劳动力的17%。如今，从事农业的人不到300万，只占劳动力的2%。这种变化与农业生产率的巨大提高是一致的：尽管农民人数减少了70%，但美国现在生产的农作物与牲畜却是1950年的两倍多。

　　这种对农产品市场的分析也有助于解释似乎自相矛盾的公共政策：某些农业计划努力通过使农民不把自己的全部土地都种上农作物来帮助农民。这些计划的目的是要减少农产品的供给，从而提高价格。由于对农产品的需求缺乏弹性，如果农民向市场供给的产品减少了，他们作为一个整体会得到更多的总收益。从自己的立场出发，没有一个农民愿意选择荒废自己的土地，因为每个农民都把市场价格视为既定的。但是，如果所有的农民都一起来这样做，他们每个人的状况就会变得更好一些。

　　当我们分析农业技术或农业政策的影响时，记住下面这点很重要：对农民有利的不一定对整个社会也有利。农业技术进步对农民而言可能是坏事，因为它使农民逐步变得不必要，但对能以低价买到食物的消费者而言肯定是好事。同样，旨在减少农产品供给的政策可以增加农民的收入，但必然会以损害消费者的利益为代价。