昨天的文章贴出来后,有读者发现里面有个错误,就是房地产库存前几年每年增长1亿平米,我的文章写成了1万平米,很不好意思。
还有博友质疑我的文章有错,问这轮降库存怎么可能半年才降3000万平米?问我引用的数据是否可靠。他说假设全国3000个县,难道每个县市半年才销售10000平米的房子?何况那么些大城市该销售多少呀?呵呵,第一,能这样看问题吗?这个数据不是今年2月份到8月份的房地产销售面积数据,而是库存变化数据。这是两个概念。水库要泻洪,我们把闸门打开,闸门流出的水是我们泻掉的洪水,但不等于库存减少的数据。因为上游每分每秒还不间断地有水流进来。第三,我的数据引用不会有问题。大家看我的文章,2010年到2011年有关房地产的系列文章,还有2013年关于中国宏观经济的文章,我的结论是不会轻易得出的,因此往往是比较可靠的,这个更不用说我的数据引用了。这里说个题外话,前些时看了一篇文章,说1999年中国新出生的人口只有1100多万,我看了他们的整个数据,发现有问题。因为我手中有这些年来中国每年的小学生入学人数,1999年出生的小孩儿,正常情况下2005年上学。2005年全国小学新生入学人数是1671.74万,因此我判断他们的数据引用有问题。这相差的500多万是哪里来的?前20年中,中国小学新生入学人数没有低过1500万的,因此,1990年以后,中国历年出生人口数一定没有低于1500万的。低于这个数据,就会有问题。在这个数据引用上,计生委的数据和统计局的数据都不会太准确。因为有黑户口,计生委的数据就不准确,因为统计局的数据往往是根据模型测算的,而不是入户调查的准确数据,因此这两个部门的数据都有些问题。教委的数据也有问题,比如有的孩子5岁上学,有的孩子7岁上学,某年出生了1700万人,结果6年后,只有1600万6岁的孩子上学,还有20万5岁的孩子提前上学,有100万7岁和8岁的孩子滞后上学。这个就单一年份来看的确有些小问题,但如果持之以恒地长期看下去,就不会有问题了。因为那些数据变化,不会产生根本性的扰动。
现在言归正传。
当我们得出土地财政不可持续的现实结论后,我们很清楚,2013年我们得出了土地财政不可持续的学术研究结论,那个结论是我们根据数学模型推导出来的,现在的现实发展完全证实了我们的学术判断。土地财政不可持续,那我们就可以得出一个结论,地方政府推动经济发展的抓手就没有了。
中国传统经济发展模式就是三驾马车,现在土地财政不行了,不可持续了,那么很自然的结论就是,地方政府的卖地收入要么不增长,要么下降,因此,地方财政推动项目建设的能力将大打折扣,也即地方政府用财政手段推动经济发展的手段没了。注意,我们这里不仅要看卖地收入的绝对数,更要看它的增长率,还要看他的支出数和支出增长率。
2014年,中国地方政府卖地收入42606亿,相关支出41202,节余1404亿;2015年,中国地方政府卖地收入32547亿,相关支出32895亿,也即发生了赤字,支出超过收入348亿;2016年前8个月,卖地收入20057亿,相关支出19692亿,节余365亿。由此,我们可以看到三点:第一点,今年前8个月的卖地收入比去年多2458亿,增幅13.97%。因此,今年的政府投资不会太难看,但增速有限。第二,政府投资可挖掘的潜力极其有限,365亿的节余,能带动的不过1000余亿投资,这个于中国投资数据是杯水车薪。第三,一旦今冬明春土地卖地收入大降,政府投资的钱就更少了。因此,明年地方政府投资增速不乐观,因为没钱。
从中央财政收支来看,2013年全国财政收入129143亿,支出139744亿,赤字10601亿,赤字比例是8.21%;2014年全国财政收入140350亿,支出151662亿,赤字11312亿,赤字比例是8.06%;2015年全国财政收入152217亿,支出175768亿,赤字23551亿,赤字比例是15.47%,典型的寅吃卯粮。而且从2008年以来,已经吃了快9年了。这意味着提高财政赤字来进行政府投资的空间是比较有限的。
2015年,中国GDP总量为676708亿,今年的财政赤字是2.18万亿,并不比去年高,但已经触碰了3%的警戒线(其实去年已经超过3%了),由此看来,中国扩大财政赤字没有什么空间了。
因此,明年的政府投资,增速很难得起来。因为政府没钱,土地财政正常的话是降速,财政超支,扩大赤字也面临警戒线的限制。况且中国固定资产投资额度太大,一般地增加一两万亿,没多大的作用。
2013年,我谈到中国传统经济发展模式不可持续,其中就有政府投资长期高速增长不可持续。现在看来,正是如此。明年这个增速,应该不乐观。主要原因,还是因为地方政府卖地收入增速没有了,而且总量应该是负的。这个的影响应该是比较大的。全国各地方政府债务平台负债率都是比较高的,目前主要是借新还旧,要他们再大规模举债,应该没有多大空间了。
|