孙锡良：东北衰落的祸首果真是他？

admin

　　最近，精英们又搞了一次有关东北振兴的大型研讨会，与近几年各路媒体的主调一致，还是把东北衰落的祸首指向了国企，尤其是前国家税务总局副局长许善达有关国企的三个论述很特别，一批评东北国企比重太高，二建议东北国企应该尽可能去做私企不想做的行业，三指出国企不该做房地产。

　　时至今日，再来具体分析许善达和其他专家言论的对错几乎没有任何意义，赞他们，东北经济还是走不出困境，批他们，我的意见也不会被高层接受。事实上，大家应清楚，新一届班子近四年已经对东北做了两次重要动员和安排，不是没有下药，只是药不见效。

　　很想给有关方面提几个小问题，试看中央是否能换个角度思考问题。

　　其一、是否可以在东北三省中选择一省作为试点彻底将国企私分？既然官员、专家学者、媒体和大资本家都骂国企害了东北，很多“大员”内心也很嫌弃国企，只是不敢说出口。那好，分了它吧！害怕一次性分了不踏实，先选择一个省试试看，若分了以后，该省的经济盘活了，不妨接着把另外两省也分了。若私分了就能解决问题，那就分呗，快分比慢分好。若私分了，还是无效，那就得认真反思了。（中央一定要抽时间理清楚东北的优劣势所在）

　　至于不让国企搞房地产和国企只做私企不想做的行业，那是扯蛋的观点，无须驳。

　　其二、中央给东南部地区的政策与给东北的政策平衡吗？近三十多年以来，中央的开放政策和改革政策几乎绝大部分都是优先给珠三角和长三角，等到这两个区域得到实利了，才部分向其它地区转移，看起来很公平。然而，地区失衡一旦建立起来，竞争力就失衡了，带有活性因子的生产力根本就不愿意往落后地区转移，因为落后地区的配套永远跟不上发达地区。看起来公平的政策，其实从一开始就不可能公平，政策早给与晚给，效果天壤之别。不公平政策的结果是：越发达的地区越有吸引力，越落后的地区越被嫌弃。

　　其三、曾经挂帅东北的“大员”给东北开了什么药方？东北的衰落不是一天两天一年两年的事情，以经济发展速度论，东北显示相对落后的迹象至少总有十年以上吧？在这十多年的时间内，哪些在职的“大员”曾经挂帅东北三省（书记）？他们都给东北留下了什么样的发展处方？见效了吗？能见效吗？如果“高人”都开不出好药方，你今天再来批评东北现任，合适吗？

　　其四、有谁能给现在的东北开出振兴药方？网上很多人都批评东北投资环境不好，说东北人爱敲诈投资者，很黑。我不太相信这个说法，坏现象各地都有，东北不会更特殊，即使稍严重一点，也构不成东北衰落的主因。难道说没有人能够治理好东北的投资环境？重庆曾经那么黑、那么庸，不也扭过来了吗？如果把东北和西北相比，我认为东北的条件和优势则多得多，东北没有衰落的理由，东北缺的是好帅，缺敢对东北进行系统性改造的名帅。中央靠批几个大工程给东北是做无用功，起不到大作用，直接给钱更是短效，东北真想振兴，得靠东北自身能让自己的土壤长出大工程，这才是有生命力的发展。

　　对东北，顶层要不拘一格用人才，不要贻误时机，毛泽东当年的用人思想是值得借鉴的，说得难听点，今日中国的用人机制甚至还不如封建王朝有灵活性。

　　是否可设“东北振兴局”？由政治局委员级人物挂帅，这个“帅”要真懂东北，要有成功的东北经验，要有东北情结，还要有改造东北的能力和魄力，最最重要的是，这个人大局观要强。

　　我们中国，现在最不缺的是制定“大政策”的人，最缺的是依政策做事立竿见影的人。

　　最后的疑问：喊“东北振兴”喊了多年，喊成了“东北衰落”，谁之过？谁能改？