苏小草：万物生于有因果，有因果生于无因果

苏小草sxc

苏小草：万物生于有因果，有因果生于无因果


1、《道德经》开篇言：‘道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。’

解读：道是可以言说的，道是道，常道是常道，道不是常道。道的概念是可以界定的，不是日常的、经验的相对存在的概念，而是先验的绝对存在的概念。可以延伸一下，德是也可以言说的，德是德，常德是常德，德不是常德。德的概念也是可以界定的，不是日常的、经验的相对存在的概念，而是超验的绝对存在的概念。道之尊而真道平等，德之贵而美德自由，道德者，平等自由的道德观也；理之直而善理博爱，常道德（伦理）者，博爱伦理-契约交易的伦理经也。

无是指宇宙万物生成的逻辑本体，它是绝对不易的存在，没有因果，是生成宇宙万物的起始；有是指宇宙万物存在和发展的逻辑形式，它是相对变易的存在，有因果，是宇宙万物存在和发展的母体。‘无’属于道德概念范畴，‘有’属于常道德（伦理）概念范畴。故而，我常常把‘无’作为静观宇宙万物生成之奥妙精巧特异的逻辑本体[绝对差（个）异性]，把‘有’作为动观宇宙万物存在和发展之边界机理成因的逻辑形式[相对‘一致性’]。这两个方面虽同时出现，却是不同的概念，可以说非常玄妙。玄妙啊，玄妙！它们是打开宇宙万物众多奥秘之门的钥匙。

2、‘生而不有，为而不恃，长而不宰’，不存在世俗权力的强力干预，平等自由的道德观是消极‘无为’的道德评价机制，即‘无为而无不为’的道德评价机制，能够促使人道德高尚；‘道之华而愚之始’、‘夫礼者，忠信之薄而乱之首也’，存在世俗权力的强力干预，等级伦理的道德观是积极‘有为’的道德评价机制，即‘知其不可而为之’的道德评价机制，能够促使人道德败坏。平等自由的道德观是树根，私有财产权神圣不可侵犯是树干，博爱伦理-契约交易的伦理经是树冠。也可以这样说，平等自由的道德观是地基，私有财产权神圣不可侵犯是地基和上层建筑的连接处，博爱伦理-契约交易的伦理经是上层建筑。只有这样，这棵大树才能根深叶茂、茁壮成长；这座建筑才能巍峨耸立、固若金汤。消极‘无为’的道德评价机制、保护私有财产权的经济制度和能够体现公平正义的伦理准则，这是构建现代公民社会必须遵循的道德价值伦理制度体系的主要内容。

3、二元对立是没有问题的，有问题是走向对立矛盾而非对立因果。善和恶是对立因果关系而非对立矛盾问题，而儒家把它们看成了对立矛盾。所以，儒家以善的名义阉割恶，不承认私有财产权。《道德经》中言：‘善之与恶，相去何若！’不认为善和恶是矛盾的，因有恶（私）而有善（公），这是因果关系。啥都没有如何行善呢？正是因为有私恶才有善行，二元对立的因果关系，这是伦理问题。所以，老聃是批判儒家思想的，特别是‘周礼’。普遍的因果关系不能绝对化，否则，就会出现逻辑悖论。比如，人生人、猪生猪是普遍的因果关系，绝对化后即是人一定生人、猪一定生猪，那么，新事物如何出现的呢？人一定不生人、猪一定不生猪。这就出现了逻辑悖论。应该说，人生人、猪生猪是普遍的因果关系，人不绝对生人、猪不绝对生猪，前者出现的几率极大，后者出现的几率极小罢了。人类的所有困惑都来源于思维的困惑，思维的困惑来源于二元逻辑的困惑。

4、两种世界观对语言文字符号创生的看法是不同的，有神论是语言文字符号的神创论，无神论是人创论。如果宇宙中压根就不存在逻辑概念，生活其中的人如何能够‘创造’出逻辑概念呢？不可能。所以，人是逻辑概念的发现者而非创生者。有神论认为科学技术是有边界的，无神论认为是没有边界的，有神论的因果律能够规避二元逻辑悖论，无神论不能。所以，西方国家的无神论思想家走向了二元逻辑悖论，又产生了辩证法，试图以此代替形式逻辑因果律。在我看来，有神论和无神论没有必要纠葛，无神论能够意识到科学技术是有边界的，能够规避二元逻辑悖论就可以了。比如，关于科学技术应用中的利弊问题，如果科学技术是没有边界的，应用中的弊是如何产生的呢？这就是问题所在。如果科学技术是没有边界的，是否可以利用科学技术让人长生不老呢？科学技术如果只有利没有弊是可以做到的，然而，不可能。科学技术是有边界的，面对浩渺的宇宙，人的行为是有限的，所以，人要有敬畏之心。

5、先秦思想家杨朱言：‘古人损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。’这里论述的是人和天下之间的关系，而非人与人之间的关系。人人拥有天下，人人不能受损于天下；天下是人人的天下，天下不能系于一身。这是最基本的天赋人权的思想，国家的功用在于尊重和保障人权。把这句话理解成人与人之间的关系是不妥的，因为，论述很明确个人和天下的关系。人与人之间的关系是怎样的呢？必定是互不侵害、互利互惠的关系。

6、国人的是非观念普遍不强，事不关己、高高挂起，久而久之形成了一种‘酱缸’文化。不仅如此，没有道德底线的儒家文人从事道德宣教，结果造成普遍的虚伪狡诈。按照这种逻辑，我不相信历代王朝的人比现在的人道德高尚，过去更道德败坏。是非观念不强，判断力差，判断力差从众心理产生了。遇到事情不去刨根问底而是和稀泥，这样就容易被别有用心的人利用作为‘证据’诋毁别人。由于受众判断力差，真相就被埋没了。这也是厚黑权谋术产生的主要原因。

7、‘万物生于有，有生于无。’这里的‘无’是指虚无吗？我认为，这里的‘无’是指没有因果，没有因果不是虚无，如同上帝也是。‘无’是没有因果的实体存在，和佛学的‘空无’不是一回事。‘有’是指有因果，万物生于有因果，有因果生于无因果。这和数学逻辑是完全一致的。

8、我一直有一个疑问：既然数学存在非因果律的逻辑，而且因果律的逻辑是非因果律的逻辑生成的，那么，宇宙万物难道不是非因果律的逻辑生成的吗？如果是，这种非因果律的逻辑的‘载体’是什么呢？只可能是上帝或道。

2019/09/27