苏小草：想巧就当，这个成语永远都不过时

苏小草sxc

苏小草：想巧就当，这个成语永远都不过时


1、西方思想家基本上都是二元逻辑分析问题，那么，自由平等的概念搞矛盾了，但信仰上帝又能起到调和作用，理论在互相攻讦中发展，这个不值得大惊小怪。无论如何救助弱势群体也不否定富人的存在，无论如何为富人说话也不否定救助弱势群体，这是欧美理论界的共识。只不过特定的历史时期存在一定的偏向性，这也是不断试错纠偏的结果。在我的思考里，万事万物均是在一定的逻辑框架下产生、存在和发展的，寻找到各种逻辑概念的接合点就可以触类旁通，直觉告诉我一定是这样的。

2、讨论一个问题：一个真的有亲情的民族需要强调‘亲亲相隐’吗？一个强调‘亲亲相隐’的民族为何内部总是发生互害互虐呢？互害互虐是否和强调‘亲亲相隐’有关呢？祸国是否和强调爱国有关呢？这种逻辑悖论是否存在必然性？失真的语言范式实践中必然走向反面，即失真则假。人啊！总是被自己感性的思维错觉欺骗，而且很难得到纠正。儒家学说极度匮乏逻辑理性，表面的形式取代了真实的里子，积极有为的道德评价机制必然导致伪善欺诈泛滥成灾。其实，平等自由的道德评价机制是‘无为’的道德评价机制，平和客观理性。所以，前者接恶果，后者接善果，故而，老聃曰：‘道之华而愚之始’、‘夫礼者，忠信之薄而乱之首也’。

3、即便是自由主义者，原则性差，没有合理性的行为准则，这就决定了中国即便实行民煮也是伊朗式的，好不到哪里去。所以，任重道远，推墙进一步学习各方面的知识很重要。不能过高地估计中国，知识阶层的思维层次确实还很低，远远没有达到能够全面构建民煮体制的要求。把当下中国的文明层次视作比伊朗等伊斯兰教政教合一的国家文明层次高是错误的，中国需要几代人的努力才能达到那种水平。人的本质是道德观念秩序的存在，即平等自由的道德观念秩序；人的形式是伦理准则关系的存在，即博爱伦理-契约交易的伦理准则关系。马克思有关‘人的本质是社会关系的总和’的说法是错误的。

4、川普的外交政策和美传统的外交政策的观念已经发生根本性变化，不再寻求强力干预外部事务。这是意识到文明冲突的结果。其实，放弃强力干预外部事务，让落后文明在自我的困兽之斗中走向自我毁灭能够实现美国自身利益的最大化，但也突显出其走向自利性发展道路，好坏很难定论。美国从阿富汗撤军，中国的好日子也结束了，比如，如若美国从日本撤军，日本军国主义必将再次登上历史舞台并威胁中国的发展利益。中国一直在分享美国实施外交干预政策的成果，然而，中国一直骂美国，把继续分享成果的好日子骂丢了，自作自受啊！未来几年南北韩可能会发生战争，中国周边可能多地发生军事冲突，这一切都是因为美国采取收缩的外交政策所致。落后文明没有先进文明的强力压制必然走向内乱内战。只有跳出任何国家意识形态才能正确地判断世界发展动态和局势。

5、自古以来王朝更迭知识阶层都是诅咒统治者暴虐昏聩，然而，新的王朝建立依然难逃覆灭的命运，这是中国的历史发展规律。那么，诅咒统治者暴虐昏聩为何没有改变中国的历史发展规律呢？我认为，根源在于诅咒的重点搞错了，没有重点诅咒奴才，重点诅咒奴才才能改变这种发展规律。奴才不止，主子不绝，知识阶层自我反省，摆脱奴性是关键。儒家学说是塑造奴才的学说，儒家学说不灭，奴才成群结队，主子轮番登场，循环往复，一切照旧。过往诅咒统治者是儒们设定的圈套，在于推卸责任，但发展逻辑依旧。所以，当下要改变过来，重点诅咒儒们，诅咒奴才。诅咒统治者还有风险，还无法改变历史发展规律，太不划算了；诅咒奴才风险小，还能改变历史发展规律，多好啊。

6、‘无论是在罗尔斯还是诺奇克，自由平等哪个优先的问题，罗尔斯提倡平等优先，诺奇克提倡自由优先。’（网友李金明语）精神观念上，平等自由的概念均是绝对的，不是对立的；伦理契约上，两者的概念均是相对的，是对立的，可以用公平正义的概念代替。事实上，罗尔斯和诺奇克谈的是伦理契约问题，是公平正义问题。这种对立性也是互补的，螺旋式上升，不是矛盾体是因果体。既然是因果体就不存在绝对性，这个世界上不存在绝对的公平和正义。优先问题不是舍此取彼的问题，把它们看成矛盾体是错误，这些问题在逻辑框架内分析就能摆脱很多困扰。所以，我提出对立互补的因果律，这是基于形式逻辑是二元逻辑提出的，恰好吻合《道德经》中‘万物负阴而抱阳，冲（理）气以为和’的说法，具体到上述问题，公平是阴，正义是阳，阴和阳均不是绝对的，是相对的。儒家的阴阳论是错误的。

7、不管以何种名义，不管是有意还是无意，只要试图否定逻辑的同一律，均是服务于专权的。原因是，否定逻辑的同一律惯用二元逻辑悖论否定形式逻辑因果律，继而用辩证法取代形式逻辑因果律，那么，谁有权力谁就有理，天下没道理可讲了。这是必然的，一定的。佛教和孔教的文本均是二元逻辑悖论，佛教徒和孔教徒均具有天然的否定逻辑的同一律的潜在意识，他们的思维往往被专权控制和主导。

8、任何积极有为的道德评价机制实践中必然走向反面，积极有为的道德评价机制往往是道德骗子构建的。想巧就当，这个成语永远都不过时。如果把儒学中动听悦耳的话全部删除，还能剩下什么呢？骗子是不是用动听悦耳的话骗人呢？骗子均是利用人们想巧的心理骗人的，凡是用于餍足人们想巧的心理的所谓‘学说’均可能是骗术，特别是统治思想学说。‘忠’这个词也是动听悦耳的话，也具有骗人的潜在性。研究逻辑规律必须摒弃动听悦耳的说辞，西方思想家的著作很少动听悦耳的话。国人习惯于听动听悦耳的话，匮乏逻辑理性，只能走向专制主义。

9、一个只愿听动听悦耳的话的人必定难容不同意见，这样的人当政必定专权，这样的人在野必定服务于专权。那么，为何传承这种动听悦耳的话的文化呢？欺骗和蛊惑人心罢了。为何当权者钳制言论自由？不习惯听真话，只喜欢听动听悦耳的话。‘道之华而愚之始’，动听悦耳的话失去本真，祸国愚民也。

10、从普遍意义上说，动听悦耳的话的逻辑成因是骗术，这是定论。很多人不明白，要么装傻要么真傻。子曰：‘女子与小人难养也。’这句话是侮辱歧视女性的，为何依然有女性敬仰孔老二呢？女性感性比较强，理性往往不足，喜欢听动听悦耳的话（自欺欺人）。心底里对一切动听悦耳的话保持警惕而非接受，这是成熟理性现代人的主要特征。任何只注重表面文字而不注重逻辑分析的所谓‘读典’都抓不住问题的实质，等于做无用功。

2019/09/15