赵磊：“创新”保证资本主义不死，你信么？

牛博网

　　创新，这是一个充满正能量的词汇，其地位与“改革”、“进步”、“发展”等价。

　　创新，这是“新常态”下的核心关键词，其关键在于：创新是改变增长动力源，并提升经济结构的希望之所在。

　　在当下中国，“创新”这个词汇具有天然的政治正确性。

　　什么是创新？结构生物学家、清华大学教授、中科院院士施一公说：“创新就是做少数，就是有争议。”（施一公：《中国大学的导向出了大问题》）这个说法未必严谨，却多少触及到了创新的本质。

　　关于资本主义制度下创新的本质，我有过专文讨论（参拙文：《对供给学派的政治经济学分析》，《政治经济评论》2016年第2期），这里说说创新与资本主义生存之间的关系。为什么要讨论这个话题？因为主流学界不仅认为创新是资本主义的专利，而且把创新看作是拯救资本主义的不二法门。在他们的逻辑中，只要创新不停止，资本主义就不会灭亡，这就是：“创新不息，资本不死”。

　　真是这样吗？

　　20多年前，福山高举着“自由市场”大旗想要终结人类历史，结果成了一个笑话。近年来，熊彼特为什么受到学界的追捧？因为熊氏的“创造性破坏”，被解读成了“资本主义不死”的最好证明。

　　这个证明十分荒谬。其荒谬在于：把创新仅仅看成是单纯的科技进步，似乎除了科技在创新中不停发展、不断提升之外，这世界上的一切一切，尤其是资本主义社会制度，已经凝固不变了——很遗憾，这就是当下主流学界理解创新的最高境界。

　　问题是，创新并非只有“科技创新”这一个层面，而是有两个层面。这两个层面用马克思主义的术语表达：一是生产力的革命（创新），二是生产关系的革命（创新）。前者最有代表性的实例，就是产业革命或者科技革命；后者最有代表性的实例，就是社会经济制度的更替。

　　在马克思看来，这两个层面的创新是辩证的统一，二者不可割裂：其一，生产力的革命（创新）决定生产关系的革命（创新），生产关系的革命（创新）反作用于生产力的革命（创新）；其二，生产关系的革命（创新），一定要适应生产力的性质。

　　只要人类社会还没有灭亡，那么，创新当然就不会停止。不仅生产力的创新不会停止，生产关系的创新也不会停止。什么叫“生产关系的创新”？“生产关系的创新”就是马克思主义所阐释的：经济关系的革命，以及社会制度的更替——新旧生产关系不断更替的必然性，不仅得到了马克思主义理论逻辑的证明，而且完全符合人类社会演进的历史逻辑。

　　既然生产关系的创新不会停止，那么，资本主义这种生产关系又何来的“永远不死、万寿无疆”呢？既然创新就是“创造性破坏”，那么在这个“破坏”过程中，为什么不准“破坏”资本主义生产关系呢？为什么不准“创造”新型的社会经济关系呢？既要“创造性破坏”，又不准资本主义死亡；既要“创新”，又不准新的社会制度产生——这是哪家的逻辑？

　　所以，不仅福山的“历史终结论”是扯谈论，把“创造性破坏”解读成“资本主义永远不死”，更是超级扯谈。

　　关于创新的话题，当下最大的误区在于：（1）不清楚生产力与生产关系的辩证关系，把科技创新视为资本主义制度的专利。（2）割裂了生产力创新与生产关系创新，把创新看作是与生产关系无关的高大上活动。（3）即使认识到了生产关系创新与生产力创新之间的关联，这个关联也只是局限于：只有私有制才能激发创新活力。（4）由于生产关系的创新已经被狭隘地锁定在私有制的框架里，所以生产关系创新的原则就是如何贯彻全面私有化这个普世价值。

　　我看到，学界正在高谈阔论的“创新”，要么只是局限于生产力层面的经济结构升级，要么只是津津乐道于生产关系层面的全面私有化。即使对生产力与生产关系的相关性有所觉悟，那也仅仅是站在私有化立场上的觉悟而已。

　　创新不是资本主义的专利。创新不仅拯救不了资本主义，而且正在加快资本主义灭亡的速度。