尹国明：国乒风波背后暴露的问题最需要深思

牛博网

　　国乒出现大事了，中国最为之骄傲，也最令人放心的国乒，一出事就是大事。

　　在成都举行的2017国际乒联世界巡回赛中国公开赛上，中国乒乓球男队的2名教练员、3名运动员为挺刘国梁，以个人名义弃赛。国家体育总局公开的表态是已责成中国乒乓球协会查清事实、严肃处理。

　　貌似国乒的主力队员和教练组跟国家体育总局公开的杠上了。这在历史上还没有过。消息一出，造成的舆论冲击可想而知。

　　一般情况下，队员和教练退赛，会被认为是违背体育精神和职业道德，会遭到媒体和公众的口诛笔伐。但这一次却很有些不同寻常，从网络舆情表现看，大多数网民是站队员和教练这边。

　　最让国人省心的国家乒乓球队内部究竟发生了什么，不搞则已，一搞就是用退赛抗议的大新闻?

　　这次事件的起因就是乒羽中心对国乒的一次改革。

　　根据媒体公开报道，日前，中国乒乓球协会宣布，国家乒乓球队管理模式将进行改革，不再设总、主教练岗位，理由是，减少管理层级，推动国家队实现“扁平化”管理，提高训练备战效率和效益。国乒男队马龙、许昕、樊振东、马琳等人集体发声：“这一刻我们无心恋战……只因想念您，刘国梁！”

　　新官上任三把火，新上任的乒羽管理中心主任，大刀阔斧的对国家乒乓球队管理体制进行改革（肯定也得到总局层面的同意）。问题就在于这次改革的必要性是什么？出于什么目的要进行这次改革？

　　国家乒乓球队是中国成绩最好，也是队伍最稳定，出各种负面信息最少的体育专业团队。成绩不用多说，二十年打遍天下无敌手，实际已经超越了“中国打世界，世界打中国”的傲娇状态，因为这二十年中的大部分时间，中国队可以虐世界，而世界却打不过中国队的状态。这么说，狂是狂了点，但却是事实。这个时候不必讳言成绩，因为成绩是判断国乒改革必要性的最重要依据。从国乒的成绩单看，现有的管理模式是非常适合国乒的，现在的管理团队是非常有能力的。二十年保持世界巅峰状态，要没有世界最领先的的管理模式和最优秀的教练团队，是不可想象的。而且，国乒也最有团结协作精神，也是集体主义和爱国主义精神体现的最好的队伍之一（好像之一也可以去掉）。国乒之于国人，绝不是为国争光的世界国军和奥运冠军高产专业户那么简单，而是承载了中国的精神。在这个物欲横流，个人主义价值观大行其道的现实环境中，想打造和长期保持一个队伍的团结局面和集体荣誉感，是一个难度多么大的事情。不说其他，就从一个例子就可以体现出国乒这个队伍的团结程度：2012年伦敦奥运会，奥运冠军马琳买菜做饭，为比自己年轻的参赛队员承担起后勤服务工作。这种情况，在其他国家，其他队伍是不是很难一见?

　　就是培养出这样一支成绩“极端”优异，态度非常端正队伍的教练员，成为这次改革的对象，从队员和教练的反应看，国乒男队对于这次改革关于刘国梁的调整是整体不满意的，而且这种不满已经达到一种要用退赛来抗议的程度。

　　体育竞赛，成绩是最有说服力的，国乒的成绩让国乒的管理和训练体制成为很多国家学习的对象。现在不是乒球专业的人来领导乒羽中心，就拿起了改革的手术刀，一动就是大手术。意欲何为?

　　这次对国乒的改革，让我不禁想起铁道部的改革和盐业改革。这两次改革也是充满争议。中国的铁道部改革是在中国高铁实现向世界第一跨越，中国铁路的管理效率世界领先的情况下发生的。中国铁路体制优越性充分表现在高铁战略中。铁道部不但用一盘棋的体制优势，让中国迅速实现高铁技术的赶超，而且，不用中央政府大量投资，主要用贷款滚动发展，用货运收入还银行贷款，2013年就让中国有了上万公里高铁。虽一段时间内有财务压力，但随着一些项目逐渐盈利，这种模式完全可持续。非要把铁道部改为铁总，降低信用级别，提高资金使用成本和筹资难度，现在有人又要以资金问题为由倒逼私有化改革。从成绩看，不是中国铁路应该学习市场化管理的国家铁路管理经验，而应该是市场化管理的国家来学习中国的铁路体制。中国铁路不是不需要改革，铁道部存续期间，也没停滞改革。但在一些人看来，铁道部作为最后一个计划经济的堡垒，不符合西方经济学教科书，这就是铁道部体制落后的证明，是铁道部必须改革的理由之一。理由之二是铁道部的体制，让私有资本无法深度参与和控制中国铁路，必须分拆上市，引入私人资本。

　　这种改革会带来什么直接后果?国家发改委综合运输研究所管理室主任在2013年3月接受《21世纪经济报道》时说的很直白：政企分开后，过去作为中国铁路投资首要推力的银行贷款将谨慎的多，铁路高负债的发展模式将难以为继，而新的投融资模式还未建立，铁路后续的新建项目前景还不明朗。然后他就说到了重点:“铁路债务很现实的一个处置方式就是出售现有资产，大干线不适合整体出售，那也可以通过上市来出售，支线怎么处置都可以”。他说，原则上说，铁路资产都可以卖，只是卖的形式不一样。铁道部为什么必须改革？这位先生说的明白，政企分开可以让铁路建设融资难度加大，为解决资金困难，就必须卖资产。按这个发改委专家的话，铁路改革的目的就是为了卖。那么怎么卖？前发改委徐主任的话也很有说的也很明白：“政府必须把一些现金流比较充裕又有稳定回报预期的好项目拿出来，让社会资本和民间资本来做"。按这说法，能赚钱的低风险的给私人资本做让资本发财，不赚钱的风险高的留给国企让全民埋单？

　　盐业结束专营，实施市场化改革的舆论放风之初，就有很多人质疑这种改革的必要性，主要是担心食盐价格会因为市场化而涨价，放开经营之后，私人资本为获取超额利润，会铤而走险让大量假盐进入流通。发改委推进食盐市场化改革到今天，食盐涨价已经成为实施，两块钱一袋的食盐已经很难买到了，脚臭盐也出现在老百姓厨房了。

　　说了这么多，就是想问一句：这些改革的目的是什么？是为了让中国更加符合西方市场化标准，是为了让资本获得更大投资空间和更大红利，还是为了更好的完善社会主义，更好的为人民服务？把坏的改好，这种改革可以有，需要有，但是要把中国领先的经验和模式改掉，又是什么道理，出于何种考虑，用的哪种逻辑？

　　国乒的这次风波背后的是是非非，我们还不掌握更多的的信息，还无法做出准确的评价。但是这次触发矛盾的这次国乒改革的必要性和可行性，已经处于重大的质疑漩涡之中，冠冕堂皇的改革理由总可以找到，但是这次国乒改革的真实目的是什么？对于已经行之有效的国乒管理和训练进行改革，难道不需要充分听取国乒教练员和运动员的看法？一个新来的并没有丰富乒球经验的管理人员，比世界一流教练和世界冠军运动员更懂得乒球规律？对事关乒球前途的改革更有发言权？无论如何，一场引起如此大反弹的改革措施，已经暴露了乒羽中心和上级部门的很多问题，这些问题才是急需改革动大手术的地方。导致矛盾激化到这种程度，乒羽管理中心领导和其上级部门不该反思一下？