苏小草：欲望是文明还是野蛮？

苏小草sxc

苏小草：欲望是文明还是野蛮？


（一）西方人普遍有信仰，懂得反省和忏悔，知错就改、痛改前非；这国人普遍没有信仰，不懂得反省和忏悔，知错不改、一错再错。所以，这国改朝换代是异常惨烈的，屠戮人口大半，也是咎由自取，罪有应得。谁有责任心就打击谁，谁想改变就迫害谁，丧尽天良，恶贯满盈，怎么可能不遭到报应呢！这国人普遍缺乏责任意识，普遍有政治投机、知错不改的坏毛病，特别是高级知识分子。言及文革，反对者有之，认同者有之，居多是自身的政治算计，从来不愿正视责任问题。这就是道德品质低劣的表现。政治投机者众，意识形态挂帅，败坏社会道德，没有高贵的灵魂，堕落成了行尸走肉。一切都在助推人文环境恶化，与世界现代文明背道而驰，这是最让人遗憾的。

记得刘亚洲说过，这国没有真理存活的土壤，确实如此。因为自古儒们掌握话语权，即便有真理出现，也会被儒们恣意撕碎而遗弃。权力至上，一切都是服务于统治利益，各级教育沦为权控的工具，实则完全丧失了教育的意义。这种教育体系是在摧毁文明，而非构建文明。如此下去，不可能有好结果，最终还是历史轮回、血腥屠戮。如何把不是人的东西改变成人？除了寻回“道”的信仰，没有好办法。我以为平等主要在于人格平等，这国人普遍没有人格平等的意识，如何改变呢？当从各级教育中注意这个问题，从知识阶层做起。寻回本真，摒弃巧利，谦虚实在，积极进取。


（二）有人说，恶的根源是欲望，消灭欲望则可消灭恶，或曰：不平等的根源是私有制，消灭私有制则可消灭不平等。殊不知，消灭欲望等于消灭人类，消灭私有制等于消灭人类赖以生存的经济基础。恶来源于啥呢？过度的欲望也，不平等来源于啥呢？权力或权利垄断也。弄死所有的生命体就是消灭恶，弄死所有的人类就是消灭私有制。这是反自然、反人类的行为。

私有制是保护私有财产权的制度体系，我宁可让富豪拥有更多财产，也不认同否定私有制和私有财产权；我宁可选择皇权专制，也不会选择所谓的“权力公有，财产公有”，因为实践中它是法西斯主义。不管以何种名义，不管许诺多么诱人，只要是否定私有制和私有财产权，我都坚决反对并与之作斗争。


（三）最先把中珙和中国区分开来的是普金，他说支持中珙而非支持中国，而后得到美国前国务卿蓬佩奥的警惕，他说支持中国而非支持中珙。前者没有得到中国政府抗议，后者得到了中国政府抗议，同样是把中珙和中国区分开来，待遇完全不同，其中有何玄机？

俄国的盘算：支持中珙领导中国和西方国家为敌以削弱中国，服务于俄国的国家安全和发展利益。中国政府没有提出抗议，说明中珙不把国家利益当回事，这是严重错误的。美国的盘算：反对中珙领导中国和西方国家为敌以削弱中国，反对中珙被俄国利用于维护俄国的国家安全和发展利益。中国政府提出抗议，说明中珙为了统治利益，已经被俄国绑架。这种错误行为必须纠正过来。既然美国支持中国，既然俄国别有用心，我是维护国家利益的爱国者，当然认同美国，不认同俄国，要求中珙向美国求和是理所当然的。

（四）同一性，差异性，相对性，这是研究问题的逻辑规范。“理”是啥呢？相对性的形式化，即形式逻辑。形式逻辑是有边界的，遵循逻辑的同一律，没有边界的形式逻辑出现悖论，即二元逻辑悖论。由于“理”是有边界的，万物各异理，也是变化的。

归根结底，中国哲学是西方神学和西方哲学的统一性：逻辑本体+形式逻辑。西方人把逻辑本体神格化而为神学，不再研究之。而中国人是自然神论，研究逻辑本体，但痴迷于研究逻辑本体过程中，形式逻辑的研究没有深入而被逻辑悖论困扰。形式逻辑是研究现代自然科学的方法论，不求甚解，应该求解的不求解，现代自然科学没有长进。寻找到中西方本源性文化的共通之处，对人类文明发展进步有极大推动作用。如今正在发生。


（五）属道的概念：极限、位格、格式、不易等蕴涵绝对性的词汇。属理的概念：和、合，气、器、契，约同、合同，互补、变易、因果等蕴涵相对性的词汇。平等自由是属道的词汇，道德观念秩序；公平正义是属理的词汇，伦理行为准则关系。国人往往把平等自由相对化，把公平正义绝对化，即绝对的相对化和相对的绝对化，这是颠倒了世界观和方法论的产物。表现在思维悖论、言行极端。

贪图巧利，急功近利，投机取巧，成王败寇，你死我活，恃强凌弱，这是相对的绝对化产生的，也是儒家伦理的主要内容。尽管如此不堪，儒家先师却以“和乐”（和乐隐蔽地替换了合约）标榜，善言恶行、欺人自欺也，这也是儒学的诡异离奇之处。儒们的思维方式和现代文明人格格不入，太讨巧，太功利，太盲目。儒家先师从来不讲理，因为无道而言道，理没有边界。比如，孟轲辱骂杨墨：“杨朱为我，是无君也；墨翟兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。”大道无极通三玄，负阴抱阳易理传；三生万物道一体，对立互补因果理。尊道贵德理直行，平等自由博爱生；民煮法治人权重，公平正义司契同。


（六）汉字的读音蕴涵着最纯粹的逻辑学原理，比如，形，行，刑，幸。人类的伦理行为超越了形式逻辑“理”的边界则刑之，刑之则不幸。儒家的伦理行为总是超越形式逻辑“理”的边界，知其不可而为之，制造灾难和不幸。的确如此，儒们倡导郭巨埋儿、护犊噬母等就是明证。

和，合；约、乐；气，器，契，也是如此。按照始源的逻辑内存，本来应该是“和（乐）而约同”，而原儒却言“和（乐）而不（约）同”，伤天害理，自作孽，不可活也。神奇的汉字及其天籁之音被儒们糟蹋了，太可惜了。故而，研究汉字的读音及其蕴涵的逻辑原理非常重要。中华文化始源的逻辑内存就存在于为数不多的若干汉字及其读音之中，我就是这样研究中华文化的始源逻辑内存的，似乎冥冥中被一种神奇的力量所召唤所引领。


（七）文明不在于寻求“至善”，而在于规避“至恶”，寻求“至善”必然走向反面。寻求平均主义必然导致权力至上，权力至上必然等级特权。寻求消灭私有制必然导致权力垄断，权力垄断必然专制集权。所谓逻辑自洽是形式逻辑范式，而形式逻辑是有边界的，突破了边界就是悖论。研究逻辑悖论并规避之，才能构建文明社会。形式逻辑描摹的是一种关系式，关系式是由相对的概念构成，只要遵循逻辑的同一律就可以规避逻辑悖论，故而，形式逻辑的边界是遵循逻辑的同一律。

欲望是文明还是野蛮？欲望也应该有边界，合理的欲望构造文明，过度的欲望构造野蛮。不能因为寡头垄断而消灭私有制，不能因为过度的欲望而消灭欲望。合理的作法是实行私有制而反对寡头垄断，餍足欲望而防止过度的欲望。消灭了欲望，生命体就泯灭了，消灭了私有制，文明就终结了。不管以何种名义，阉割人性之恶是罪恶，是野蛮，而餍足人性之恶并为人性之恶设定边界是人类文明的本质。

谁都知道中美极限竞争的说法是恶作剧，因为中国没有实力参与这种竞争，于是，新的大西洋宪章出台了，美英此举旨在联合民煮国家规划和实施疫情后的世界新秩序，如同美英联合盟国规划和实施二战后的世界新秩序。所以，中美新型“冷战”很快就要终止了，对于这一点，美英等西方国家充满信心。


（八）儒学中的“礼”最初来源于哪里呢？来源于上古的祭天之礼。在这种祭天之礼的天人关系中，天对于人拥有绝对的权力，面对天的绝对命令，人是无法反抗的，天让人死，人不得不死；天要灭杀谁，谁必被灭杀。在天面前，任何人都是卑微的，而人与人之间都是平等的，敬天爱人、理论因果，互利互惠、互济共生。

然而，原儒们不假思索地将这种天人关系移植到了人与人之间，在君臣、夫妻、父子、长幼的关系中，前者对于后者拥有绝对的权力，并以此构造出等级森严的宗法血统论社会关系。在这种社会关系中，亲疏有别、尊卑贵贱，人与人之间都是不平等的，悖天逆道、无论因果，弱肉强食、恃强凌弱。因此，以礼当道、伤天害理，儒家伦理是非人道的，具有反自然、反人性和反社会的特征。

从总体上说，在中国，儒家是主观唯心主义者，法家是客观唯物主义者，法家做主子，儒家做奴才。主观唯心主义和客观唯物主义互生互存，儒家和法家互生互存，两者既撕咬又苟合。这是中国历史的真相。儒家能否做主子呢？做主子很快玩完，靠吹牛皮不能治国。法家需要儒家吹牛皮，歌功颂德、文过饰非而已，但不能当回事，当回事就玩完。如今很多吹牛皮的，基本上都是儒家的徒子徒孙，如果把他们的言论当回事，中珙就快玩完了。中国的两大祸害：一是颂圣造神，一是浮夸风吹牛皮。这两大祸害都和儒家文化人格有密切关系。


（九）罗伯特议事规则是“多数取决，少数服从多数”的议事规则，这种议事规则在一定条件下能够提高议事效率，条件是：参与议事者为反对而反对的人数不得增加至等于或超过半数，否则，随着这种人数增加至等于或超过半数，议事效率便会急促下降为0。比如，10人参与议事，当为反对而反对的人数从1人增加至5人或以上时，议事效率急促下降为无效率。

为何为反对而反对呢？一是推卸责任的需要，一是服务于权控型决策的需要。为反对而反对导致几乎在任何问题上都难以达成共识，最终只能形成权控型决策和权控型社会。在中国，儒们一直充当这种角色，推卸责任的同时，服务于最高权力拥有者。为反对而反对是权控型思维的产物，信奉尊卑等级和权力至上，在这种思想观念主导下，非但难以开展新的民煮形式，还会破坏既有的民煮形式，并迅速沦陷入极权砖制的泥沼。这是需要深入思考和研究的问题。


2021/06/11