一之谓甚：等级特权制度与集体主义公有制

苏小草sxc

一之谓甚：等级特权制度与集体主义公有制
                          文\苏小草                 


忏悔不仅是一种高贵的情操，还是一种人生的境界。它不是一种庇佑，而是一种赎罪；它不是鹦鹉学舌的人云亦云，而是独立判断后的重新发现。只有深刻的忏悔，才能不忘初心，再度出发；只有不忘初心，再度出发，才能凤凰涅槃、浴火重生。——题记


践行集体主义公有制维系的是等级特权制度，维系等级特权制度践行的是集体主义公有制，集体主义公有制与等级特权制度是一奶同胞的兄弟，等级特权制度离不开集体主义公有制，集体主义公有制同样离不开等级特权制度。无论是以前苏联主导的社会主义阵营的实践还是以社会主义新中国前三十年的实践来看，得出上述判断皆实属当然、不足为奇，尽管史实昭彰、一目了然，但在一种惯性思维牵引下，从过往的经验性概念出发，依然有人不愿接受这一事实。既然集体主义公有制的概念中具有‘公’的价值判断，践行集体主义公有制过程中，‘私’是如何产生的呢？既然‘公’与‘私’是相互悖反的概念，等级特权制度与‘私’具有概念上的关联性，‘公’与等级特权制度是如何发生关系的呢？倘若等级特权制度与‘公’存在概念上的冲突，践行集体主义公有制之‘公’的‘善行’是如何结出等级特权制度之‘私’的恶果的呢？或者说，在维系等级特权制度之‘私’的恶果的过程中，集体主义公有制之‘善’的‘善行’是如何实施的呢？循着这一逻辑，怀着一种莫名的理想主义情怀，即便践行集体主义公有制的恶果显而易见，但对于本文开篇的结论还是有人存在不同意见的。下面就这一论题展开讨论，以揭示基于实证判断的论题在逻辑上也具有无可辨驳的正确性。

我们知道，迄今为止，人类历史上仅产生过两种道德价值伦理制度体系，一种是古代臣民社会的道德价值伦理制度体系，一种是现代公民社会的道德价值伦理制度体系。前一种是以权力意识为核心的道德价值伦理制度体系，后一种是以权利意识为核心的道德价值伦理制度体系。以权力意识为核心，等级伦理的道德观、尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经和等级特权制度，这是古代臣民社会‘三位一体’的道德价值伦理制度体系的构成；以权利意识为核心，平等自由的道德观、博爱伦理-契约交易的伦理经和自由民主制度，这是现代公民社会‘三位一体’的道德价值伦理制度体系的构成。古代臣民社会的道德价值伦理制度体系是以权力意识为主导的，权利来源于权力，权利只是权力的附属品；权力是通过强权暴力掠夺而来的，利出一孔（权力），权力的大小决定权利的多寡。故而，尔虞我诈争权夺利是一种必然，它是一种以弱肉强食成王败寇为道德价值判断准则的丛林社会，而这一切均要被涂抹上积极有为的道德光环。现代公民社会的道德价值伦理制度体系是以权利意识为主导的，权力来源于权利，权力只是权利的附属品；权利面前人人平等，人权高于一切，任何公共权力均来源于公民权利的部分让渡且服务于公民权利。故而，诚实守信互爱互助是一种必然，它是一种以平等自由互补竞生为道德价值伦理判断准则的文明社会制度体系，而这一切均折射出尊重、宽容和高贵的道德精神。借助黎鸣先生提出的‘三元’逻辑，下面列出这两种道德价值伦理制度体系‘三位一体’的逻辑成因，如下：

1、古代臣民社会道德价值伦理制度体系‘三位一体’的逻辑成因

正向关系：等级伦理的道德观生成尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经生成等级特权制度
逆向关系：等级特权制度生助尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经生助等级伦理的道德观

以权力意识为主导，权力意识贯穿其中的每一个环节以及整个过程，成就古代臣民社会‘三位一体’的道德价值伦理制度体系。等级伦理的道德观、尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经和等级特权制度构成‘三位一体’的联动机制，正向是生成关系，逆向是生助关系。正向关系中，有其一必生成其二，有其二必生成其三；逆向关系中，有其三必生助其二，有其二必生助其一。

2、现代公民社会道德价值伦理制度体系‘三位一体’的逻辑成因

正向关系：平等自由的道德观生成博爱伦理-契约交易的伦理经生成自由民主制度
逆向关系：自由民主制度生助博爱伦理-契约交易的伦理经生助平等自由的道德观

以权利意识为主导，权利意识贯穿其中的每一个环节以及整个过程，成就现代公民社会‘三位一体’的道德价值伦理制度体系。平等自由的道德观、博爱伦理-契约交易的伦理经和自由民主制度构成‘三位一体’的联动机制，正向是生成关系，逆向是生助关系。正向关系中，有其一必生成其二，有其二必生成其三；逆向关系中，有其三必生助其二，有其二必生助其一。

接下来，我们分析一下以上两种道德价值伦理制度体系‘三位一体’的逻辑成因与之相应实施的经济制度之间的关系。

事实上，人类历史的发展进程中，同样出现过两种迥然相异的经济制度，一种是以权力意识为主导的计划经济模式，一种是以权利意识为主导的市场经济模式。前一种经济模式中，权力意识在经济发展和社会活动中居于主导和支配地位，各种经济活动均是通过权力之手‘计划’安排和实施的，故而称之为‘计划经济’。计划经济是指，在经济活动中，遵循等级伦理的道德观，履行相关尊卑贵贱-权力支配或寻租伦理关系的一种方法论。后一种经济模式中，权利意识在经济发展和社会活动中居于主导和支配地位，各种经济活动均是通过权利之手‘市场’安排和实施的，故而称之为‘市场经济’。市场经济是指，在经济活动中，遵循平等自由的道德观，履行相关博爱伦理-契约交易伦理关系的一种方法论。

计划经济模式的主要特点：

1、信奉权力至上，权力意识支配和主导权利意识。权力是通过强权暴力剥夺公民权利而来的，权力私有，坚守等级伦理的道德观、践行等级特权制度。各种经济活动和生产要素是由权力通过‘计划’之手安排和实施的。

2、权利来源于权力，权利附属于权力。权利意识接受权力意识的主导和支配，权利是由争权夺利假公济私而来的，财产公有，践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经和生产资料公有制，计划主体在各种生产活动和资源配置中处于支配地位和决定性作用。

市场经济模式的主要特点：

1、信奉权利至上，权利意识支配和主导权力意识。权利是天生不可剥夺和移让的，权利面前人人平等，财产私有，践行博爱伦理-契约交易的伦理经和生产资料私有制，市场主体在各种生产活动和资源配置中处于支配地位和决定性作用。

2、权力来源于权利，权力附属于权利。权力意识接受权利意识的主导和支配，权力是通过民主程序由公民权利的部分让渡而来的，权力公有，坚守平等自由的道德观、践行自由民主制度。各种经济活动和生产要素是由权利通过‘市场’之手安排和实施的。

应该说，集体主义公有制是一种以生产资料公有制为特征的计划经济模式，不是一种以生产资料私有制为特征的市场经济模式。既然属于计划经济模式必然具有计划经济模式的相关特征，毫无疑问，集体主义公有制是一种构建在权力至上的基础之上，剥夺公民的私有财产权，以践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经和生产资料公有制为特征的计划经济模式。这种经济模式排斥市场主体-权利之手在生产活动和资源配置中发挥支配和决定性作用，崇尚计划主体-权力之手在生产活动和资源配置中发挥支配和决定性作用，从而剥夺和践踏公民的私有财产权和市场主体平等参与自由市场竞争的权利。它的实质是滥用公共权力对公民权利的一种恣意侵犯、践踏和剥夺。

从根本上说，由于其信奉权力至上，摒弃或限制市场主体平等参与自由市场竞争进行各种生产要素的契约交易，在垄断权力的情况下，不可避免地陷入权力对市场力量的操纵和管控，从而打破各种生产要素的供需平衡且制造出供需矛盾，继而为权力寻租大开方便之门，于是，潜规则盛行、贪腐猖獗和腐败丛生，不仅扰乱自由市场经济秩序而且助力整个社会肌体的急促腐朽溃败，严重破坏和谐有序的社会秩序。由于其剥夺和践踏公民权利，摒弃或限制公共权力参与自由市场的搭建和相关公共服务，在公权扩张、私权萎缩的情况下，不可避免地陷入争权夺利假公济私的泥潭之中，从而导致市场机制的严重扭曲和变形，甚至于彻底失灵，在造成国民经济结构整体性失衡的同时，必然带来大量生产要素的空耗浪费或闲置腐烂，如此，整个国民经济的发展效率便迅速下降，最终导致其彻底崩溃瓦解，造成物价紊乱、民不聊生。因此，一个社会道德沦丧腐朽溃败、巧取豪夺弊乱丛生绝不是践行市场经济造成的，而是权力操纵和管控市场力量践行计划经济制造的。可以说，经济模式中，计划经济退出的越彻底，市场经济的发展则越完善；市场经济的发展越完善，自由竞争的规则意识则越健全；自由竞争的规则意识越健全，社会的整体创造水平则越高；社会的整体创造水平越高，社会的整体道德水平则越高。在一个完善的自由市场经济体系中必然到处流溢着博爱伦理-契约交易的文明规则意识以及人文关怀的高尚情操，它必定是一个丰沛创造活力，朝气蓬勃、繁荣进步和谐有序的文明社会制度体系。

基于以上论述，我们可以作出这样的判断：集体主义公有制与等级伦理的道德观和等级特权制度属于同一个道德价值伦理制度体系，具体而言，作为一种计划经济模式，它属于古代臣民社会尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经的范畴。在构成古代臣民社会‘三位一体’的道德价值伦理制度体系中，生成等级特权制度的同时，生助等级伦理的道德观，集体主义公有制是在等级伦理道德观的生成和等级特权制度的生助中产生的一种经济制度。或者说，在一种权力崇拜和权力至上意识作祟下，它是坚守等级伦理道德观的必然产物，是构建等级特权制度的必要母体。因此，践行集体主义公有制是等级观念和意识决定的，而非平等观念和意识决定的；集体主义公有制是等级特权社会的经济制度，而非自由民主社会的经济制度。集体主义公有制是构建古代臣民社会道德价值伦理制度体系之一部分，其与构建现代公民社会的道德价值伦理制度体系毫无关系，践行它不仅无法实现‘人人平等’而且只能助生人人不平等。

说到这里，回到这篇文章开头的‘公’和‘私’之争，显而易见，其中涉及到的‘公’与‘私’是属于两个不同范畴的概念，一种是属于公民权利范畴的概念，一种是属于公共权力范畴的概念。集体主义公有制之‘公’是属于公民权利范畴的概念，这种‘公’的实质是在一种权力意识支配下，以财产公有的名义，剥夺和践踏公民的私有财产权，它不是一种公益之善而是一种私欲之恶，即利用手握的公共权力公开地抢劫、作恶。等级特权制度之‘私’是属于公共权力范畴的概念。这种‘私’的实质是奉行权力至上，以权力私有的道德认定垄断公共权力，剥夺和践踏公民权利制度化的产物，它是彻头彻尾的公权私用以一己之私而私天下。可以看到，恰恰由于集体主义公有制之‘公’能够餍足等级特权制度之‘私’，等级特权制度之‘私’才能得到事遂功成；恰恰由于等级特权制度之‘私’能够领受集体主义公有制之‘公’，集体主义公有制之‘公’才能得到实施践行。一来一往、互相支援，由于等级特权制度是借助集体主义公有制之‘公’功成的，没有集体主义公有制之‘公’，即公开地抢劫，不可能产出等级特权制度之‘私’，即私自地霸占。简而言之，等级特权制度是权力至上利出一孔（权力）的产物，集体主义公有制是权力至上剥夺和践踏公民权利的产物。无论是等级特权制度还是集体主义公有制均是在权力崇拜和权力至上意识的支配下完成的。

因此，践行集体主义公有制维系的是等级特权制度，维系等级特权制度践行的是集体主义公有制，集体主义公有制与等级特权制度是一奶同胞的兄弟，等级特权制度离不开集体主义公有制，集体主义公有制同样离不开等级特权制度。如是说，在等级伦理道德观的支配下，既然中国历史上践行的一直都是等级特权制度，而与之相适应，其经济模式也只可能一直都是某种形式的集体主义公有制。践行集体主义公有制的计划经济模式也是儒家‘道统’尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经的核心内容和基本要求。因此，集体主义公有制的计划经济模式绝非马教的特异创造和发明，而是所有试图构建或复辟家天下的‘官本位’等级特权制度的文化和社会主体共同的选择和目标，它的实质只是构建奴隶制大同社会中的必须和重要一环罢了。

在孔儒文化传统的熏陶下，因阙失博爱伦理-契约交易的伦理经的强大支撑，当践行市场经济失败、无计可施之际，中国转而可能选择怎样的经济模式呢？也许只有破罐子破摔，回头重走计划经济之路才是‘正确’的历史选择。重走计划经济之路不仅有利于维系等级特权制度还恰好吻合孔儒文化传统尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经的构成要素，但结果会怎样呢？一定是经济衰退、百业凋敝，持续地腐朽溃败，甚至于亡国灭种、彻底玩完！近些年，为何中国把孔子学院开遍全世界，弘扬孔儒文化传统热血沸腾、高烧不退呢？我想，绝不是崛起中自信的，而是噩梦中饥寒交迫走投无路，吓的！是不是如此，或许，只有天知道。