人性本真：自然道德的生成原理

苏小草sxc

人性本真：自然道德的生成原理
                文\苏小草


种瓜得瓜，种豆得豆；自然道德，抱朴归真。当坚守等级伦理的道德观时，不管如何标榜道德高尚，‘无德司彻’，只可能收获尊卑贵贱-权力支配或寻租的丑德之果；当坚守平等自由的道德观时，无须标榜道德高尚，‘有德司契’，尽可丰收博爱伦理-契约交易的美德之果。儒学的实质是一种构建等级特权制度的官学伦理，其宣教的道德价值伦理均是服务于等级特权制度的，对于臣民而言，只具有奴化作用和欺蒙色彩，不具有真正的道德价值。坚守等级伦理道德观却标榜自己拥有传统‘美德’，这样的的民族，一定是卑劣残忍、虚伪诡诈之道德败坏的民族，人人都可能堕落成戴着假面具的虎豹豺狼。


一、两种道德观的逻辑成因分析

世界范围内，存在两种截然相反的道德观，一种是民主文化传统平等自由的道德观，一种是专制文化传统等级伦理的道德观。前一种道德观旨在塑造具有独立人格与尊严的现代公民，后一种道德观旨在打造具有奴性与妓性人格的古代臣民。在中国，作为一种专制文化，孔儒文化传统是等级伦理道德观的生成载体。下面仅就这两种道德观的逻辑成因分析如下。

（一）民主文化传统平等自由的道德观

1、商品市场：你有一份桔子，我有一份香蕉，我们实现平等自由的等价交换，你得到等价的香蕉我得到等价的桔子，当然，其中一种商品可以用货币代替。不等价交换是不道德的，等价交换是道德的，这就是平等自由的道德观。

2、公交让座：我有一个座位，你有一份满足感，我们实现平等自由的等价交换，你得到一个座位，我得到一份满足感。在这种情况下，公交让座就是个满足感与座位的交换问题，能实现这种交换是道德的，不能实现这种交换同样是道德的。比如，孩子给你让座你接受了，你是道德的孩子也是道德的；你拒绝接受，你是道德的孩子也是道德的。前一种情况，你不能说，你接受了孩子的让座，你是不道德的只有孩子是道德的；后一种情况，你也不能说，你拒绝孩子的让座，只有你是道德的孩子是不道德的。同样，孩子在不能得到任何满足感的情况下，没有给任何人让座的绝对义务，或者说，没有满足感只可能是一种绝对权力下的逼迫，这种情况下，孩子让座是一种不道德行为。这就是平等自由的道德观。

事实上，这种道德观是一种权利与义务相符的公民权利和义务的生成，在权利意识发挥效用的情况下，拥有让座获得满足感的权利是道德的履行让座的相应义务也是道德的，但不存在任何绝对权力的支配，它的实质是一种平等自由的契约交易行为；在权利意识不能发挥效用的情况下，拥有让座获得满足感的权利是道德的履行让座的相应义务也是道德的，但不存在任何绝对权力支配，它的实质是需要平等自由的契约交易，暂且不存在平等自由的契约交易。因此，平等自由的道德观只可能是一种潜在长生美德的道德观。

3、泰坦尼克：其一，生死抉择中，你有一份可能的希望，我有一份可能的生命，我们实现平等自由的等价交换。你得到可能的生命，我得到可能的希望，我选择罹难，妇女儿童先逃生。其二，生死之恋中，你有一份生死之恋，我有一份生死之恋，我们实现平等自由的等价交换。你得到一份生死之恋，我得到一份生死之恋，同生共死，至于一方意外逃生，又是一种生死抉择之中。这就是平等自由的道德观。以上例证分析的是信仰和恪守民主文化传统平等自由道德观的逻辑成因。

（二）孔儒文化传统等级伦理的道德观

1、商品市场：你有一份桔子，我有一份香蕉，‘君子喻于义，小人喻于利’，我们实现权力支配下的不等价交换，你得到贬值的香蕉我得到超值的桔子，当然，其中一种商品可以用货币代替。等价交换是不道德的，不等价交换是道德的，这就是等级伦理的道德观。

2、公交让座：我有一个座位，你需要一个座位，‘孝弟者也，其为仁（权力）之本与’，我们实现权力支配下的不等价交换，你得到一个座位，我得到一份责任。在这种情况下，公交让座就是个践行绝对权力和绝对责任的问题，能实现这种服从与被服从是道德的，不能实现这种服从与被服从是不道德的。比如，孩子服从让座给你，孩子是道德的你也是道德的；孩子拒绝让座给你，你是不道德的孩子也不是道德的。前一种情况，你不能说，孩子服从让座给你，你是不道德的只有孩子是道德的；后一种情况，你也不能说，孩子拒绝让座给你，只有你是道德的孩子是不道德的。同样，孩子在不能得到任何满足感的情况下，具有给某些人让座的绝对义务，或者说，这种情况下，在一种没有满足感的绝对权力逼迫下，孩子的不让座是一种不道德行为。这就是等级伦理的道德观。

事实上，这种道德观是一种权利与义务不相符的绝对权力和绝对责任的生成，在绝对权力发挥效用的情况下，绝对权力是道德的绝对责任也是道德的，但绝对权力导致绝对腐败，它的实质是一种绝对腐败；在绝对权力不能发挥效用的情况下，绝对权力是道德的绝对责任也是道德的，但绝对权力导致绝对腐败，它的实质是需要绝对腐败，暂且不存在绝对腐败。因此，孔儒文化传统的道德观只可能是一种潜在滋生绝对腐败的道德观。

3、泰坦尼克：其一，生死抉择中，‘孝弟忠恕、礼义廉耻’，‘唯上知与下愚不移’，权力至上，我有一份绝对权力和可能的生命，你有一份可能的生命和绝对义责，我们实现权力支配下的不等价交换。你履行绝对义责放弃可能的生命，我使用绝对权力得到可能的生命，我选择逃生，妇女儿童罹难。其二，生死之恋中，‘君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲’，‘惟女子与小人难养也’，你有一份生死之恋，我有一份休妻之权，我们实现权力支配下的不等价交换。我得到一份可能的生命，你得到一份永恒的诀别，至于你意外逃生，那是不幸之中的万幸。这就是等级伦理的道德观。前些年，新疆克拉玛依大火‘让领导先走’导致很多孩子葬身火海，无疑正是这种道德观潜移默化作祟的恶果，它与二十四孝图经中‘郭巨埋儿’的故事具有同一个逻辑成因。以上例证分析的是信仰和恪守孔儒文化传统等级伦理道德观的逻辑成因。

‘己所不欲，勿施于人’，权力至上，推己及人的等级伦理，这种道德观的实质在于，利用一些美好的故事情节，颠倒逻辑、混淆是非，把道德描述成源自不平等不自由，不平等不自由是道德的实质内涵和基本要求。那么，平等自由又算什么呢？按照这种逻辑，不平等不自由是道德的，平等自由是不道德的，如此是否是在说，一切不平等不自由都是正义和道德的，都是值得大力提倡的？倘若不是，哪些不平等不自由是道德的，又有哪些是不道德的？既然平等自由不是道德，存在不平等不自由的不道德吗？绝对不存在。这种论调一意孤行地否定平等自由的道德原则用心何在？赤裸裸地猥亵和践踏人类的基本道德和尊严啊！

不可否认，等价交换是道德的，不等价交换是不道德的；精神是有价值的，它是精神价值。从这个意义上说，这种情况下，平等就是一种等价交换，它是涉及精神价值领域精神价值的等价交换，倘若有人试图否定它，也就意味着否定了精神价值的存在，既然否定了精神价值的存在，其夸夸其谈的道德高尚从何说起呢？说一千道一万，巧舌如簧混淆是非，只可能粉饰和掩盖某种试图不劳而获的实质。事实上，否定了它，无异于肯定不可能存在高尚的道德，只可能存在弱肉强食成王败寇、奸佞机巧尔虞我诈。因此，孔儒文化传统的道德观是虚伪和腐朽的，正如鲁迅所说，它只是一部‘人吃人’的丛林法则而已。

中国历史上一再上演惨绝人寰几近灭种的奇难，历朝历代的农民起义皆是某种阶级斗争的演绎，而这些皆来源于践行孔儒文化传统‘二律背反’思维方式的造孽啊！从根本上说，马教公有制在中国实践的弊乱正是孔儒文化传统‘民不患寡，而患不均’改头换面的肮脏生成，它的实质就是孔丘所追求的奴隶制大同社会，没有孔儒文化传统的超级病灶，马教不可能根深叶茂。每每改朝换代，每每屠戮人口过半，汉人一直都是处于自相残杀或被周边少数民族屠戮和换种的悲惨境遇之中，现在的世界上还存在纯种的汉人吗？纯种的汉人早就被孔儒文化阉割殆尽灭绝了，苍蝇不盯无缝的蛋，孔儒文化传统本身就是一个奇臭无比的大坏蛋啊！比坏不学好，继承它，只可能导致亡国灭种啊！


二、谁在欺骗中国人？
   
有一种罪恶是欺骗，它是罪恶之中的罪恶。上帝啊！快来拯救它吧。倘若道德被确定成来源于人性向善，那么，不道德就可以被确定成来源于人性向恶。按照这种逻辑，公交让座中，让座是人性向善的表现，是道德的，那么，受座就是人性向恶的表现，是不道德的。既然人性向善的道德成全的是人性向恶的不道德，显然，这种‘道德’也是不道德的。人性向善的道德观产出的只可能是双重的不道德，因此，所谓道德来源于人性向善的说法是荒谬的。

上述道德论的逻辑程序可以表述成：

1、人性向善——道德——让座   
2、人性向恶——不道德——受座
3、人性向善的道德成全人性向恶的不道德——不道德

或许有人会说，公交让座中，让座是人性向善的表现，是道德的，受座虽是人性向恶的表现，也是道德的。换句话说，对于一部分人来说，道德来源于人性向善，而对于另一部分人而言，道德来源于人性向恶。道德既来源于部分人的人性向善又来源于部分人的人性向恶，人性向善的道德成全人性向恶的道德，那么，这种道德论无疑否定了道德仅来源于人性向善，它只可能是丛林社会中奴隶和奴隶主的道德。事实上，这就是等级伦理的道德观，它是一种奴役与被奴役关系的道德观，被奴役是人性向善的，是道德的；奴役是人性向恶的，也是道德的。

上述道德论的逻辑程序可以表述成：

1、人性向善——道德——让座
2、人性向恶——道德——受座
3、人性向善的道德成全人性向恶的道德——道德

我们知道，儒家道统编织的是一种等级伦理的道德观，而这种等级伦理的道德观虽宣教人性向善是道德的——让座是人性向善的表现，是道德的，但不可能脱离人性向恶的道德——受座虽是人性向恶的表现，也是道德的。或者说，其宣教人性向善的道德是服务于人性向恶的道德的——人性向善的让座是服务于人性向恶的受座的。可见，人性向善的道德是‘儒表’之手段，人性向恶的道德是‘法里’之目的，这才是儒家道统的真谛！尽管有人不愿直面和正视它，但无论从逻辑推理还是实践的结果来看，事实只能如此，它纯粹是一种奸佞机巧、尔虞我诈的道德骗局。至此，可以毫无疑问地说，信仰和恪守这种道德观无异于唯利是图、助纣为虐，只可能助推整个社会‘恶’的急促泛滥。彰显‘善’只是外在的表象，滋生‘恶’才是内在的真相，这就是一个儒文化为主流意识的中国必然是一个道德沦丧、腐朽溃败的中国的内在机理和根本原因，它是注定的、必然的。

儒家道德论的逻辑程序可以表述成：

1、人性向善——道德——让座
2、人性向恶——道德——受座
3、人性向善的道德服务于人性向恶的道德——道德
4、人性向恶的道德急促泛滥——道德沦丧、腐朽溃败

事实上，道德只能来源于人性本真，信仰和恪守平等自由的道德观是人性本真的实质内涵和基本要求。比如，公交让座中，让出自己的座位得到一份满足感，让座是人性本真的表现，是道德的；得到一个座位送出一份满足感，受座是人性本真的表现，也是道德的。在这种情况下，公交让座是一种平等自由的契约交易行为，一种涉及精神价值领域精神价值的等价交换行为，它是道德和高尚的。因此，道德只能来源于人性本真，平等自由的道德观产出的是双重的道德。

平等自由道德观的逻辑程序可以表述成：

1、人性本真——道德——让座
2、人性本真——道德——受座
3、满足感等价交换座位——平等自由的契约交易——道德

综上，谁在欺骗中国人？一目了然。信仰和恪守平等自由的道德观能使人道德高尚，信仰和恪守等级伦理的道德观能使人道德卑鄙。作为一种等级森严的官学伦理，儒学既是一种腐败学又是一种道德败坏学。有人说，当下，中国变革的最大阻力来源于特殊利益集团，这种说法有一定道理，但并不确切，我认为，无论过去还是现在，阻碍中国变革的最大和真正力量只能来源于以孔儒文化集团为代表的特殊利益集团，其即将或正在浮出水面。

中国的现实和过往：以平等自由的名义，搞集体主义的公有制，失败了，抛弃平等自由，选择民主法治。以民主法治的名义，搞特色理论的特权经济，失败了，抛弃民主法治，选择公平正义。以公平正义的名义，搞儒法一体的王道政治，再次失败后，选择什么？问题在哪儿？不是平等自由、民主法治、公平正义这些概念有问题，而是信奉权力至上，挂羊头、卖狗肉有问题！

中国的未来和希望：寻回平等自由的道德观，摒弃等级伦理的道德观；寻回博爱伦理-契约交易的伦理经，摒弃尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经；寻回公民权利和义务，摒弃君主仁权和臣民义责；寻回宪政、民主和法治，摒弃专政、君主和人治；寻回权力公有、财产私有，摒弃权力私有、财产公有；寻回个体主义、权利至上，摒弃集体主义、权力至上！