刘远举：老虎咬人，到底什么是规矩？

牛博网

　　春节期间，在宁波雅戈尔动物园，有游客误入虎山，招致杀身之祸。日前官方回应，该名游客是试图逃票，翻墙进入散放区。

　　悲剧基本事实清楚，无需多说。值得探讨的是事发之后的舆论。有北京八达岭动物园的悲剧在前，事发之后，舆论迅速膨胀在各社交媒体刷屏，而这些舆论又以“不守规矩该死”占了主流。

　　键盘上的围观者们没有见到遇难者家属妻儿与年老的父母，如果缺乏共情能力，自然同情不起来，然后，所有的情感都用来借叹息老虎，鄙视与愤恨不守规矩者，以表达自己的规则意识。在中国这样一个大家都不守规矩的地方，这种情绪是可以理解的。

　　不过，毫不同情，认为该死，是有规矩意识的表现吗？答案很简单，很坚决：不是。

　　世间所有的规矩，最大的恐怕是人道主义精神。所谓法律莫过于人情，某种程度上，也包含这个道理。逃票只是小恶，却不幸付出了生命的代价，令人唏嘘，而“罪”“罚”的巨大落差，就包含着人道主义同情的空间。至于老虎，作为人工繁衍之物，它的存在的最大的目的就是为了取悦人，当它伤害到人的时候，人肯定是第一位的。

　　这种人道主义也是中国传统，《论语·乡党》中有：厩焚，子退朝，曰：伤人乎，不问马。孔子问人不问马，体现的就是人道主义。这种人道主义在十年文革期间曾被嘲笑、被批判，如今时间过去三十年，冷血的用“规则”来蔑视人道主义，甚至成为舆论的主流，在中国这样一个有集体主义传统的国家，是令人忧虑的。

　　更可怕的是，这真的是“规则”意识吗？用老虎咬死人的事件中，用“不遵守规则，所以该死，不该同情”来压倒人道主义，是有规则意识的体现吗？

　　答案仍然很坚决：不是。

　　接下来的解释会更复杂。不妨从远一点的地方说起。

　　勇敢的心这部电影有很有名，很多人都看过。苏格兰风笛与华莱士最后喊出的freedom，都非常经典。在这部电影中，引起苏格兰反抗的，是英格兰贵族定下的初夜权。所谓初夜权，指当地所有中下阶层女性结婚之前，都需要先把自己献给领主。

　　初夜权是规矩吗？当然不是。现代社会中，规矩二字，指的是经过众人平等、公开的商讨、认可、颁布的法律，并由此衍生出来的一系列规则。具体的说，就是宪法、法律、然后在法律的框架下，产生的一系列规则。

　　根据侵权法，动物园的责任在于围栏、警示义务、管理、事后处置。所以，“死亡是否是必然的”，除了游客擅入虎山，另一个遵循规矩的角度就是事后救援。

　　关于这个方面，可以肯定的是，做得比北京八达岭公园好。起码，工作人员用鞭炮在在驱赶老虎，而且也的确赶跑了3只。这反过来证明，北京八达岭动物园做得非常不够。而宁波动物园做的更好一些，很可能是吸取了北京八达岭动物园的教训，而很难说与八达岭动物园悲剧之后消费者与动物园的博弈没有关系。这证明了一个道理：消费者与商家、机构在法律框架下的博弈，是市场规矩的合理来源。这种博弈越多，消费者得到的保护越多，规矩也越合理。

　　而且，除了鞭炮，动物园还可以有其他设备。开枪的是报警之后赶来的警察，作为一个和猛兽打交道的机构，动物园应该有自己的枪支吗？应该有自己的麻醉枪吗？答案是显而易见的，动物园有了自己的麻醉枪，不必在报警等警察到，工作人员就可以第一时间麻醉老虎，人命与虎命可能都保得住。

　　但是，能有吗？天津前不久的枪案告诉我们，这不太可能。那么，这个规矩合理吗？公安部的部门规定合乎法律吗？对枪支的苛刻管理合乎宪法吗？这些追问，虽然在长长的逻辑链之后，但因果关系确是明确和坚定的。

　　所以，如果一切按规矩来，在消费者的博弈之下，动物园的事后救援会更高效、更专业；在各方法律的博弈之下，动物园还能有自己的麻醉枪。规则之下，人才能定出合理的价格，而合理的价格，才能倒逼出足够的措施。这些道理都很简单。西方消费者的集体诉讼、巨额赔偿都是典型的例子，虽然这些例子有些过了，但中国的问题显然不是过，而是不及。中国消费者缺乏在公平、公正的法律环境下去博弈自己利益的空间。那么，在这个大背景下，可以发现一个隐藏的逻辑：死者是自己不守规则的牺牲品，同时，也是整个大环境无法按照规矩开展博弈的牺牲品。

　　不管是老虎咬人，还是遭遇冤狱，或者遇到医疗纠纷，道理都是相同的。而不经过协商的规矩，就不是规矩，而只是权威，就如同当年的英格兰贵族。从这个角度，只会喊叫“不受规矩者该死”，而不敢喊“为什么动物园不能在救援上做得更专业”；“为什么动物园没有麻醉枪”，表面上看是在把规则抬得很高，有规则意识，实际上，呼唤的是权威。

　　更直白的说，是缺乏自我权利意识，把自己看得太低。打个比方，如果你生活在苏格兰，你不敢说贵族不守规矩，转而批评同村的人没有献上新娘，无论如何，这不是规则意识。还有更尖锐的对比，从天津枪案、到念斌案，再到呼格吉勒案，都是不守规矩的人，不守规矩的规矩造成的，如果一个人的朋友圈中只有斥责被老虎咬死的人不守规矩，而没有批评那些有着更大权力的人不守规矩，起码可以肯定一点，他看重的不是规矩。放大到一个国家，斥责前者的舆论可以刷屏，甚至是政治正确，后批评后者的声音却寂寂无声，这样的国家，即使给被老虎咬死的人加上再多批评，也不会成为一个讲规则的国家。

　　话扯得比较远，但其中的逻辑，却很难否认。古人有苛政猛于虎的说法，而今天，一个人被老虎吃了，无数中国人在叫好，这背后的隐喻比那些缺乏同情心的冷血叫好更令人后背发冷。