王玉麟：“实体”与“虚拟”之辩

牛博网

　　不久前召开的中央经济工作会议提出了“着力振兴实体经济”的决策。我认为，它针砭时弊，有利于中国经济拨乱反正，朝着正确的方向前进。

　　但这并非已经成为人们的共识。直到去年年底，马云仍坚持提出，“我希望大家不要把实体经济和虚拟经济对立起来，企业没有实体和虚拟之分，只有好企业和坏企业之分”。

　　而这几年，“办厂干不过炒房”是可悲的社会现实，从事实体经济的企业家从切身体会中则深感中央决策的正确，纷纷表示支持和拥护。最近因斥资在美国投资办厂，引发舆论热议的福耀玻璃董事长曹德旺就发表了题为“我认为中国‘虚拟经济’过火了”的文章，认为中国不能步美国的后尘，盲目“去工业化”，文中提到“美国去工业化已经近50年时间，已经有两代美国人不愿意选择投身制造业，大多数人大学毕业后都跑到华尔街或硅谷去了。曾经被誉为美国制造业象征的底特律成了空城，最后不得不破产”。美国经济如此“脱实入虚”，拚命发展虚拟经济，将制造业大量迁移至发展中国家，终于引发了2008年的次贷危机。此后，美国的奥巴马政府也对此进行了反思，提出让制造业回归美国。而我们呢，并没有从别人的危机中汲取应有的教训。曹德旺在文章中还提到“2000年以后，中国的大学毕业生也开始不愿意去制造业行业，他们首选去银行、基金公司、投资机构、政府单位和it企业，去制造业的越来越少。照此下去，中国可能会更早出现美国曾经经历的困局”。格力电器股份有限公司董事长董明珠最近在央视的一次节目上也谈到“由于有了大家认定的，互联网渠道的创业，我们现在的80后末期和90后的年轻人，不愿意去实体经济工作，认为家里开店就可以赚钱，虽然一个月一两千块钱，但最起码不受约束”。她还指出，“这一代人，对我们整个国家的发展是有隐患的，我讲的冲击不是简单地讲这种模式给实体经济带来的冲击，而是给整个社会带来的冲击”。

　　我支持曹德旺、董明珠等人的观点，觉得马云则是一派胡说。

　　《环球时报》近日也发表了一篇题为“制造业大佬为何纷纷抱怨虚拟经济”的社评。其中提到：“当批评虚拟经济时，我们发现社会的意见有很多分歧，包括有相当数量的学者不主张笼统地这样说”，其实，这篇社评本身有“和稀泥”之嫌，它提到，“有人认为以企业为中心的传统经济转变为互联网＋的新业态是无可逆转的时代潮流，讨论它应不应该毫无意义。抱怨虚拟经济冲击实体经济是不够强大的表现，制造业企业除了顺应大势、以变应变以外别无他则”。它还认为，“虚拟经济的经济学定义非常拗口，但在人们的通常印象里它们大概可以有广义和狭义两种。前者可以认为是制造业之外的其他经济形式，后者则特指互联网经济。当然我们说的只是大体轮廓，虚拟经济这个词在舆论场上的所指确实非常模糊”。

　　我并不认同这篇社评对于虚拟经济的定义。虽然虚拟经济的提出要远远晚于实体经济，对于它的研究还有待于深入，但学界已经将广义的虚拟经济集中于金融业、房地产业以及体育经济、博彩业、收藏业等，它具有高投机性和高风险性。在我看来，互联网则无非是一个工具而已，发展实体经济也应该借助于它。企业当然有着实体和虚拟的明确区分，否则，“着力振兴实体经济”又从何谈起呢？

　　当下中国迫切要做的就是不要再让整个经济被房地产绑架了，不要再盲目发展“影子银行”了。唯有这样，才能完成经济的转型发展。留给我们的时间不多了！