陶短房：“替代国”问题：欧美日的且战且走

牛博网

不知不觉中，2016年已是中国加入WTO的第15个年头，有趣的是，从正式提出申请恢复WTO前身——关贸总协定缔约国身份，同样花了15年时间。

在这“第二个十五年”的关键时刻最引人瞩目的，莫过于所谓“替代国”问题。

12月11日，《中国加入世贸组织议定书》第15款即所谓“替代国条款”便已到期，按照这一条款的规定，WTO各成员国应如期给予中国“市场化国家”的地位和待遇，从而进一步推动双多边贸易的便利化。

正如一些分析家所言，当初把持WTO话语权的工业化各国之所以签字画押，签署了这份在今天的他们看来“很不公平”、“很不合理”的“不平等条约”，在未明确标明“中国满足怎样条件即可获得市场化国家地位待遇”的情况下，便慨然作出“15年后如期给予中国市场化国家地位待遇”的书面、条约性承诺，一是对自己太过自信，认为新兴的中国无论如何不至于在15年内强大到让他们难以想象的规模和地位，觉得届时“即便给个甜枣也无伤大雅”，二是对潜力巨大的中国市场势在必得，希望通过付出“不大的代价”迅速抢占这个十几亿人口的市场，并同样用“不大的代价”换取中国“进套子”、“守规矩”。正因如此，在中国“入世”之初，工业化国家并没有多少人对这个“15款”挑肥拣瘦。

但15年来的发展却完全出乎他们（甚至某种程度上包括大多数中国人自己）的预料。

2001年即“入世”当年，中国GDP总值为109655.2亿元人民币，列世界第6位，次于美、日、德、法、英，进出口贸易总额5096亿美元，同样列世界第六位；2015年中国GDP总量达676708.0亿元人民币，是入世之初的6倍有余，排名则已上升至世界第二，仅次于美国；进出口贸易总额39560亿美元，已跃居世界第一位。中国已不再是入世前后那个仅能生产和出口低端产品的国家，而已成为“世界工厂”，并正在向产业链更高端爬升。

在这种情况下，原本以为让中国“入世”是“舍个小枣换个大梨”的工业化国家不安地发现，他们对中国开放市场，舍出的不是“小枣”，而是“哈密瓜”，而于此同时，他们的产品、品牌和服务却在中国市场遭遇到始料未及的阻力。

应该说，这种阻力的成因是多样化的，其中的确包含一些政策性、保护性因素，但也有工业化国家自己对华实施贸易区别待遇、导致中方“想买的不卖，卖的不想买”的影响，更重要的，则是中国通过15年持续、高速发展，自己已成为本土市场最大、最全、最可靠的供应商，对外资、外国产品和服务不再像“入世”前那样“拉到篮里都是菜”了。

但很显然，旧“规矩”最大的得利者——工业化国家并不太适应、接受这种始料未及的变化，因此不仅在过去几年双管齐下，一方面竭力利用WTO的诉讼机制和中方折腾，另一方面试图跳开WTO框架“另立乾坤”，用规模更小但话语权更集中的次区域平台取而代之，以此建立一个“不带中国玩”的新机制（这实际上是试图回到2001年中国“入世”前的格局），更在“替代国”条款到期前摆出一副“我要反悔”的姿态。

然而正如许多欧美评论家所指出的，今天的中国并非15年前的中国，既然在世行、国际货币基金组织等平台，中国已开始有力地挑战既定话语权架构，那么在WTO框架内他们同样会如此，TTP的遭遇业已表明，撇开中国“另立乾坤”在现阶段已变得几乎不可能且对工业化国家代价更大，而“去全球化”的声浪近期虽在欧美日响彻云霄，但冷静下来的政客和经济界大亨们恐怕谁也不敢冒这个大险。

更重要的是，尽管如前所述，15年前的“替代国协议”存在一些“疑问手”，但这主要是工业化国家自己前瞻性不足、对中国发展速度始料未及所致，且“承诺就是承诺”，如果“签了字可以不算”，依靠承诺建立起的全球市场体系就会受到动摇，而这个体系最大的受益者——工业化国家自己，就会转而成为最大的受害者。

对此心知肚明却又咽不下一口气的工业化各国，在现实面前采取了不同的做法。

第一种是如瑞士、澳大利亚、新西兰等国的做法，用承认中国市场化国家地位，换取中国在市场开放等领域的适当妥协、让步，简单说，就是承认十五年前的“签字画押”，以此博得中方同意对当年某些不恰当条款的适当修正。这种做法，是《金融时报》在12月14日社论中所倡导的，但至少在目前，工业化国家中愿意立即“吞下”的还不算多。

第二种是如日本的做法，即公开表示“不承认中国是市场化国家”，摆出一副“老子就是要赖账你能把我怎样”的姿态，应该说，在中国目前的强势地位下，工业化国家中愿意摆出这样一张“臭脸”的更少。

第三种是如美国的做法，吞吞吐吐，闪烁其词，既表明不打算“认账”，又不直接说打算“赖账”，更借政府更迭大念“推托”二字诀，力图将本属“过渡性质”的“替代国”条款变成永久、半永久条款，即便不行，也要尽可能拖下去。

第四种则是欧盟大多数国家的做法，“闷声大发财”，在议会之类平台言词尖刻，但在正式国际交涉场合则表态谨慎，实际想法和美国大同小异，但姿态显得更“柔软”。

而中方则摆出一副“你说你的我做我的”姿态，在“入市”十五周年纪念日的12月11日向WTO起诉美国、欧盟，明确要求对方兑现当年的“第15款”——打算和我谈条件？对不起，先和我的律师谈吧。

正如《金融时报》和许多专业人士所分析的，鉴于当初“15款”的条文清清楚楚，“15年后给予中国市场化国家地位”是必须履行的条款，而中国开放到何等程度则只是“概念化”的叙述，中国在WTO最终胜诉“悬念不大”。但鉴于WTO机制的效率和各方能量，这一裁决拖上三年两载同样是大概率事件。

《金融时报》建议欧盟、美国“不要把保押在WTO胜诉上，而是尽量借给予中国市场化国家地位的筹码，争取中国给予更多让步”，这实际上是建议它们效仿瑞士、澳大利亚和新西兰业已采取的做法。但相较于这几个国家“未见官即私了”，“先见官再私了”无疑已落了后手，在讨价还价方面会吃些亏，但“迟到”终究比“旷课”要好得多。