逆知楼主：美国连续性“恐袭”的背后

牛博网

　　美国一天内连发三起恐袭

　　先看一则新闻：美国一天内连发三起恐袭。就在今天，新泽西火车站又发生一起爆炸，幸好是排爆时发生。

　　写这个话题，是因为前段时间看到美国战争总统的概念。不少名家都认为美国下一任总统将发动战争，为此推测这一波“恐袭”会持续发酵直至为发动战争收集到足够的民意支持。对此，本楼主表示反对。

　　首先美国没有足够的资源发动一场战争。这一点相信美国国内的精英心知肚明；回顾近几年美国相关战争，90年代的科索沃战争、海湾战争，2000年后的伊拉克战争、阿富汗战争，都是美国的巅峰之作——前苏联解体后唯一超级大国，睥睨全球之际。而08年之后众所周知的各项数据表明美国经济已经问题丛生；美国有钱么？民众露宿街头，政府濒临关门，有钱的只是各类寡头。

　　其次普通战争对挽救美国经济没有任何帮助。这个普通战争指的是战争对象较弱、战争烈度较低，类似上述四个。哪一类战争可以帮助美国获得巨大收益？或者说少投入多产出。发动战争促使油价上涨的可能性已经极小，作为第一能源需求大国的中国，目前不但摆脱了能源受制的局面，和俄罗斯的进一步合作反过来还掌控了国际能源市场的部分话语权；发动战争左右美指波动的可能性也不高，回顾去年以来人民币汇率与美指的关系，不难得出人民币对美指的影响可能更甚于华尔街。

　　只有欧洲或者中国卷入的战争才能救美国，只有欧洲或者中国的巨量财富才足以拯救美国。然而悖论在于：美国不可能与中国或者欧洲发生直接战争，那只会毁灭美国而不能拯救。因此，如果说美国需要战争来拯救自己的话，只有通过鼓动他国、制造矛盾引发欧洲或中国参与的战争。比如，前段时间引发的俄欧矛盾，最近引发的中日矛盾，都有制造俄欧战争、中日战争的意图。

　　回过头看美国国内恐袭，本楼主认为美国下一任总统不可能是战争总统，爆炸不可能是国内好战分子或军火集团为收集战争民意阴谋发起的恐袭。抛开阴谋论的角度，那么是内生性还是输入型呢？先定义一下，内生性指的是不受国外相关人员或机构指挥，由国内的机构或个人自发产生的；输入型与内生性相反，类似911从公开信息角度就是受基地组织指挥发起的恐袭。

　　看看几次恐袭，虽然数量很密集但是规模真的不忍直视。不说911，随便一起人肉炸弹都比这伤亡更巨大；更不用说居然有一起是拿刀砍人。别忘记这是美国，枪支弹药来源极其容易的国度，连2岁小孩都能因此开枪“自杀”的国度。法国拿煤气桶当炸药那是找不到炸药，相信更加民主自由的美国更加有人权保障的美国，不可能找不到。

　　逻辑上，输入型恐袭容易获取炸药，那么内生性恐袭同样不难。但是内生性毕竟缺少实战，或者恐袭本来就不是“恐袭”，无非政治人士恰好用来达成政治目的的工具而已。不管如何，本楼主认为：美国所谓的“恐袭”从规模上看不像老手所为，从利益角度不像资本行动，更像是民间人士自发的反抗。

　　仓促写就，数据支撑不够、细节填充不足，但是逻辑没问题。