fromgc：美国眼中的中美关系

牛博网

　　美国国家安全顾问苏珊赖斯前不久来咱们这里转了一圈。名义上的任务，是给来开g20会议的奥巴马打前站。实际上，她应该带有更多的事情。换句话说，在这次g20峰会上，中美会有很多议题需要讨论。所以从时间上看用了两三天。而赖斯的任务，就是提前把美方的观点带过来，双方进行讨论。然后把共识和分歧带回去，进行权衡后，在峰会中开始有根底的对话。所以我可以预见，在此次峰会，对于全球经济的走向，对于亚太地区的地缘环境，以及中美两国对世界大事的处理协调方式，都将有一个新的说法。如果我们想提前知道点什么，我们就来仔细阅读一下，赖斯在离开中国前发表的那篇文章。在这篇文章中，我们或许可以看出美国眼中的中美关系是一种什么样的构建模式。

　　在开篇的一段话中，赖斯简单说明自己的身份以及自己在奥巴马团队中发挥的作用。其中最重要的一条就是最后一句话。就美国进一步参与和领导全球事务的机会对总统提出建议。这句话看似是赖斯对自己工作范畴的解释。实质上是对美国世界观的阐述。在美国政府层面，依然把自己当作全球事务的领导者。这一观念，即使在美国国力发生衰退的情况下，依然没有转变。那么所谓的进一步参与与领导，就是指在一些新的争端中，美国要积极参加，争取获得领导权。这种以我为中心的处事原则，依然是美国政府的基本国策。

　　第二段开始，赖斯阐述了亚太地区对美国的重要性。首先定性的说，亚太地区的战略机遇对于美国是最成熟的。这句话理解起来似乎有点绕。其实用大白话讲，就是美国参与亚太地区事务是有根基的。有足够的资本在亚太地区实施自己的领导权。这个根基我们都知道，无论是经贸上的联系，还是军事上的介入，在亚太地区，美国的布局是完善的。这个成熟指的就是这个层面的东西。接下来，文中列举了一些数据。首先说亚太地区占全球经济增长的百分之四十。这个并不意外，作为全球经济发动机的我们以及整个亚太地区的经济增速是明显好于全球其他地区的。其次说全球的中产阶级三分之二在亚太。这个楼主不知道美国是如何设定中产阶级基准的。如果如他所说，三分之二在亚太，那么整个北美以及欧洲连上中东富裕地区，只有三分之一的中产阶级？这好像有点说不通。而我们国家经济发展不均衡的现象一直有，如果实现美国所说的三分之二，楼主觉得有点牵强。或许在美国眼里，我们真的已经变成发达国家。。。。

　　随后，提到了美国的亚太再平衡。文中说亚太再平衡深化了投资，推动了美国在整个亚洲经济，政治和安全关系。这里咱们得说一下。在我们眼中美国的亚太再平衡就是一个欺负我们的战略。通过压缩我们的战略空间，得以让美国实现战略扩张。所以更多的层面，我们理解的亚太再平衡是军事层面的。但是从文中我们可以发现，美国眼中的亚太再平衡，既包括了和盟友间的军事合作，还包括了经济合作，这里面就有ttp。另外还有和我们之间的经贸联系。换句话说，美国人觉得，他是这个地区的领导者和规划者，要干嘛，还是他来说，只是至于算不算，现在我们正在和他博弈。即便如此，在赖斯的文中，依然把现阶段的中美关系，定义在美国亚太再平衡的框架下。用赖斯的话讲，就是美国与中国的接触，是美国再平衡战略不可分割的一部分。这口气。。。

　　好的，所有的定性都有了。首先，亚太对美国很重要，这涉及到美国的经济，政治，安全等诸多方面。所以美国要在亚太发挥领导作用。而亚太再平衡，就是发挥领导作用的方式。作为在美国眼中非常重要的中美关系，也是亚太再平衡框架下的一个重要内容。在这种定性下，赖斯觉得，中美之间的接触是要深化共同利益领域的合作，并且明智的管控分歧。先发制人，把自己摆在领导者的位置，然后让我们在对面坐下，来谈一下在美国亚太再平衡的框架下如何合作，如何管控分歧。这就是现阶段，美国对中美关系的定性解读。

　　下面列举了几个中美合作推动国际事务的例子。通过实例，赖斯想证明，只要我们合作，没有办不成的事情。再棘手的问题，只要我们两家达成共识，都能迅速的解决。这里她用了气候大会的例子。在久拖未决的谈判中，赖斯认为正是中美两国的合作，给大家树立了典范，所以在极短时间内就达成了巴黎协定。这个表述的言外之意就是，只要和我合作，在国际事务中，你想做的事情才能成功，而且能够快速成功。反过来说，如果不和我合作，你干啥都不行。。。这里赖斯用了我们更强大这种形容。这就有点拉帮结派的意思。如果我们稍微多想一点就会发现，美国现在正在承认我们的地位。但是，他不愿意承认我们的独立性。虽然无法完全控制我们的方向，但是依然想通过在国际事务中的拉拢，来达到让我们沿着美国设定道路前进的目的。

　　再往下，赖斯谈到了中美两国民间交流层面的深入。这个楼主不否认，随着两国人文交流的深入，相互间的了解是越来越多。但是这种交流，随时会因为国家层面的意志转变而发生变更。这个在历史中不是上演一次了。所以对于民间交往，楼主觉得两国处于现在这种状态，不会差到哪里去，毕竟双方的相互投资与交流已经是一个不可逆的形势。唯一的差异就是会有波段性的起伏。这个完全受制与中美两国关系松紧的影响。

　　最后，赖斯抛下一个很有诱惑力的诱饵。明确的表述，我们的成功不一定是零和游戏。这个是楼主第一次看到美国官方回应中美两国之间是否是一场零和游戏。在这个观点上，我们的态度是明确的，我们不会要一场零和游戏。用大白话讲，我们不会因为我们的崛起而去发动战争，或者说因为我们的崛起要让一个国家彻底衰败。但是在美国这边，一直没有明确的答复。在文中的开头，我们就看到，美国依然把自己当成全球事务的领导者，而看待我们还是一个挑战者。所以在这个大背景下，赖斯的这个表述，楼主表示高度的怀疑。而且从用词中，我们也可以看出，赖斯又开始玩文字游戏。什么叫不一定？这种给自己留下余地的橡皮筋是美国一贯的模糊立场。如果楼主理解的稍微偏一点，那就是如果我们和美国合作，那么就是双赢。这就是赖斯在文中最后阐述的，我们可以缩小分歧，扩大合作。如果做到这一点，那么两国人民乃至全球民众将从中受益。这已经把全球的命运都绑上了。如果我们不和美国合作，而是沿着我们自己的道路走，那么这个不一定就要走向反面。至于是啥说法，大家可以脑补一下。

　　这篇文章，看似表述了美国带着善意的合作心态。实质上，是一篇咄咄逼人的谈判协议。我们都知道，合作，是平等互利的。也就是双方没有绑架对方意志的行为。而是本着管控分歧，扩大共同利益的原则互惠互利。但是美国的态度，上来就是一顿绳索。把中美关系的定位放在了亚太再平衡的框架下。这里我们不禁要问，美国到底要平衡谁？是去平衡围绕着我们周边的一堆他的盟友？显然不是。那只有是来平衡我们。在平衡我们的前提下，再来和我们谈合作的问题，这到底是谈合作，还是谈条件？而最后抛出的诱饵，竟然是一个不确定的东西。我们和平崛起的发展战略是既定的，不会因为谁的什么看法来改变。这种表述，可以在我们官方各种表述中看到。而美国这种模棱两可的回应，根本起不到让我们彻底信任的作用。只可能让我们感觉，美国从来没有放弃过用需求谈条件的惯用手段。

　　既然是这样，实际的中美关系，并没有赖斯形容的那么顺利。尽管中美关系确实是全球国家关系中的最重要一环。但是我们理解的中美关系是两个相互独立国家的平等交流。而美国作为全球老大的心态放不下，就会始终以一种俯视的眼光来看待我们的诉求。既然他不愿意放下身段，那么可以预见，在以后的各种接触场合中，中美关系会长期处于一种斗争中的妥协状态。在美国眼中，我们是在一次次挑战他的底限。而在我们眼中，我们是在一次次的告诉美国，请你用平等的眼光看待这个世界。斗争与合作，会始终贯穿长期的中美关系。直到有一天，中美两国能够真正平等坐下谈事情，这个世界就会进入一个新的纪元。（本篇完）