周蓬安：请问连云港警方，禁养犬何来狗牌？

牛博网

　　今年7月5日，王茹的女友李玲玲在回家路上，被一条大狗咬伤。两天后，当王茹再次遇到这条狗时，出手将其打死。7月22日，当地警方以涉嫌故意毁坏财物罪，将王茹刑事拘留，又因其打狗时，“涉嫌与他人结伙作案”，延长刑事拘留期限至30日。8月3日，江苏连云港市公安局连云分局发布情况通报称，经过鉴定，被王茹打死的狗系德国牧羊犬，价值3.6万元。目前，连云警方已将此案立为刑事案件。（8月6日《新京报》）
　　现在的一些行政权力注定将成为历史笑话，一个根本不管市场定价的物价部门竟然评估涉案物品价值。那些物价奇才竟然连文物、艺术品的价格也敢评估，在体制内谋生实在是太屈才了。比如湖北省原副省长韩忠学所写的“湖北省户外广告商会”条幅，就被武汉市江汉区物价局认定价格为5.0879万元（我怀疑韩副省长当初收了5万元润笔费，零钱是同期利息），女子因撕断挂在自家屋里的该条幅而被刑事拘留54天。该女子申请重新认定价格，湖北省物价局价格认证中心认为该条幅无法认定价格。我不知道警方是否及时给予了该女子国家赔偿？

　　物价部门评估犬只的价值，也是一项极为奇葩的工作。就该案中的所谓“德国牧羊犬”，无疑也有纯种、杂交甚至混血等不同类型，价格差异肯定很大。我不知道连云港市价格认定局的这些公职人员怎么就具备了包括给犬类鉴定价格的超级能力？笔者因为好奇，去赶集网输入“德国牧羊犬”，第一页共50条信息显示的最低价格却只有400元，还附“三年包退换”条款；而最高价也仅4500元，为连云港这条被打伤后死亡德国牧羊犬的八分之一。

　　笔者以为，造成如今“狗患”席卷全国这样一个尴尬局面，警方不作为、乱作为无疑是主因。笔者几天前在《受辱司机赔狗主人800，警察胡作为》一文中，曾对成都警方无视《成都市养犬管理条例》，娇惯富人，打压穷人这种处理涉犬纠纷的做法进行过严厉的抨击。

　　而在一个经常会出现质疑“人不如狗”的社会，连云港警方此举显得过于离谱，难怪网友同样往警察帮助富人欺负穷人方面联想。王茹杀狗，无非是上次狗咬人案件未处理完结并导致矛盾升级，起因系狗主人有过错在先。因为2013年11月1日起施行的《连云港市城区养犬管理办法》第十九条已有明确规定，携犬乘坐电梯或者上下楼梯的，应当避开高峰时间，并采取装袋、装笼、束链、戴嘴套等安全防范措施；遇行人时应当主动避让，防止犬只伤人、妨碍他人通行。

　　既然这只德国牧羊犬咬了人，就说明狗主人并未按照规定给狗采取装袋、装笼、束链、戴嘴套等安全防范措施，这就如酒驾等不按交规驾驶而发生交通事故后需承担全责一样，狗咬了人，狗主人理应承担全部责任。而这条德国牧羊犬的价值即使达到“故意毁坏公私财物”的立案标准，王茹的行为也未必就真能构成“故意毁坏公私财物罪”。因为从主观上讲，王茹未必就是故意要将狗打死，而实际上这只德国牧羊犬在被砍伤十几个小时“抢救无效后死亡”，说明“故意”二字并不存在。而两个年轻人停车，从轿车后备厢各拿出一把刀追逐并砍伤这条德国牧羊犬，被定性为“涉嫌与他人结伙作案”也相当牵强附会。因为“结伙”的释义为与某些坏人结伙，这两人难道有前科或做这件事前有预谋吗？此外，王茹若愿意承担民事赔偿责任，社会危害性应该说十分有限，警方也没有必要对其刑事拘留，检方更没有理由批捕王茹。

　　而连云港市公安局连云分局的问题还不仅这些。从新闻附列的图片看，这条德国牧羊犬挂有编号为10129的狗牌。按照常规理解，这狗牌无疑是警方核发的。那么问题就来了，《连云港市城区养犬管理办法》第十条规定，城区每户居民饲养小型犬不得超过1条，禁止饲养烈性犬和大型犬。

　　而德国牧羊犬无疑属于大型犬。8月4日《连云港最严养狗规定禁止饲养德国牧羊犬》一文中列举该市的22种养犬限养区禁养犬种类中，德国牧羊犬列第二位，仅排在中华田园犬（土狗）之后。

　　也就是说，这条德国牧羊犬属于非法饲养犬只，而非法物不受法律保护。那么，刑拘甚至批捕王茹，都缺乏法律依据。即使该狗牌系公安机关核发，登记信息也属非法无效。而更为严重的是，这条在连云港市被明令禁养的德国牧羊犬，狗牌是警察擅自发放，还是狗主人自制的“假牌”？