核心提示：颜色革命给所在国带来的社会全方位的撕裂是必然的，不仅如此，这些国家大多都还不得不因此忍受长时间的经济萧条和政权的不稳定和频繁更迭（如乌克兰）。同时由于通过颜色革命赢得政权的反对派大多都有西方背景，因此他们执政后必然要通过向西方国家出卖国家政治和经济等各方面利益以“投桃报李”，沦为事实上的西方国家的傀儡政权，所以，那些发生颜色革命的国家大多在颜色革命后经济长时间萧条、社会环境长时间恶化以及国际政治地位严重下滑。
不久前发生在香港的非法“占中”事件被一些西方媒体定性为“颜色革命”，那么一些西方国家及他们国家的媒体要迫不及待的将“占中”定性为“颜色革命”呢？到底什么才是“颜色革命”，“颜色革命”的形式以及实质又是什么？它到底有什么样的危害？我们又该如何应对可能的“颜色革命”呢？
为了回答这一系列问题，我们就必须对“颜色革命”进行深度的剖析，也只有在系统深入地了解“颜色革命”之后，才能将之前发生在香港的一切看得更清楚。
一、颜色革命的定义
颜色革命（Colour Revolution），又称花朵革命，因参与者通常采用一种特别的颜色或者花朵来作为他们的标志而得名，是21世纪初期一系列发生在独联体国家和中东北非地区的以颜色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动，有着明确政治诉求的活动，背后一般都有外部势力插手的因素，经过社会动员，往往导致持久的社会对立和动荡，给执政者形成强大压力 。【引自百度】
二、颜色革命的起源
从颜色革命的定义可以看出，颜色革命起源的时间是21世纪初，地点则是在独联体和中东北非地区的一些国家，可这个时间和地点又说明了什么呢？
1、时间是21世纪初
随着冷战的结束，以美苏为主导的国际格局成为过去式，取而代之的是多极化的国际格局。在此背景下，以美英为首的西方国家已经无力通过侵略等方式颠覆他国政权（或者成本很大），因此转而通过在目标国培养亲西方势力，再通过操控亲西方势力发动颜色革命这样“曲线”的方式来达成自己颠覆他国政权的目的。这一方面说明了某些西方国家从未放弃他们的霸权主义思想，另一方面也说明他们的自身实力在不断衰退。
2、地点是独联体和中东北非地区的一些国家
颜色革命之所以发生在这些国家并非偶然，因为这些国家有一个共同点，那就是出于意识形态或者信仰上的原因，这些国家大多与英美等西方国家的关系比较一般甚至比较疏远，因此英美等西方国家为了其自身利益，有更迫切的需要在这些国家培养亲西方的势力，并通过颜色革命的方式让亲西方势力取得政权。
三、颜色革命的背景
当然，这些国家发生颜色革命，也并非完全是西方势力的“功劳”，而是有着更深层次的国内和国际背景。
1、国内背景
1-1、官僚主义横行
在已经发生颜色革命的国家，大多其国内官僚主义横行，官权泛滥，官员假公济私、中饱私囊，官民之间产生了严重的对立。如在乌克兰，任人唯亲的现象普遍存在，而且很多官员在国家的私有化过程中大量侵吞国有资产，腐败让政府的公信力不断丧失，加剧了人民对执政者的不信任，最终导致执政者失去民心。
1-2、贫富分化严重
由于官权泛滥，官商勾结现象严重，导致大量的财富集中到少数寡头手里，贫富分化明显，让越来越多的人感受到了不公正，因此他们迫切希望社会环境和生存环境得到改善。而在长期的感受到不公正之后，他们倾向于选择希望换一个执政者来“换换手气”--而不再去管一旦“换了手气”后是变好还是变坏。
1-3、反对势力羽翼渐丰
反对势力大多来自这些国家的精英阶层，这些人掌握了大量的社会财富和舆论的话语权，并得到英美等西方国家的支持和保护，因此他们肆无忌惮、有恃无恐。他们通过长时间对自己的美化和对官方的丑化，以及对他们信奉的价值观的大力宣传，赢得了或者说骗取了部分民众的心。而随着这些人羽翼渐丰，他们就必然提出自己的政治要求，试图从国家权力体系中分一杯羹。
2、国际背景
由于这些国家与英美等西方国家在意识形态和价值观上的区别，英美等西方国家出于自己政治或者经济利益的考虑，必然会想法设法将这些国家纳入到自己的体系当中，加上这些国家基本没有对抗英美等西方国家的实力，所以英美等西方国家对这些国家发动颜色革命完全没有后顾之忧，而且他们的目的屡屡能够达到。而一旦这些国家背后有其他大国的存在，英美等西方国家的目的就没有那么容易得逞了，这点我们可以在乌克兰问题上看得很清楚，因为俄罗斯的存在，英美等西方国家在乌克兰发动的颜色革命最终换来了搬起石头砸自己脚的下场。
四、颜色革命的参与者
纵观那些发生过颜色革命的国家，其颜色革命的参与者大体有以下几种。
1、国内的反对派
他们是颜色革命的中坚力量，而且几乎无一例外，他们都是亲英美等西方国家的。这就注定了他们如果成了当权派，必然要牺牲国家利益以迎合英美的西方国家的要求。
2、国内的反对派的信徒
他们由于长期受到反对派宣扬的价值观的洗脑，笃信西式的“民主”、“自由”等价值观理念，因此，他们自愿而且积极的加入到颜色革命当中。由于这些人自身并没有分辨能力，所以悲剧的沦为反对派要挟政府的炮灰。
3、不满国内形势要求改变的人群
如上所说，由于那些发生颜色革命的国家，大多政治黑暗，腐败横行，因此这些人寄希望于更换执政者而“换换手气”，由于他们大多出于对本国政府的失望，而不是信奉西式所谓的“民主”价值观，所以这些人在那些颜色革命成功的国家成了最失望的人群，因为到最后他们发现--赶走了一只狼，却来了一只虎，他们会感觉受到了彻头彻尾的欺骗和伤害。
4、国外势力
在乌克兰的颜色革命的过程中，我们可以清楚的看到英美等西方国家的身影，他们为反对派提供大量资金，并积极呼应反对派，并用“人权”等对那些国家的执政者施加压力。
5、国内、国外的非政府组织（NGO）
由于这些组织大多接受英美等西方国家的资助，它们在颜色革命期间也会用各种形式积极配合反对派。
五、颜色革命的形式
所有的颜色革命都是在“非暴力”的名义下进行的，所有发动颜色革命的人都是以“非暴力”进行自我标榜。但是我们只要简单的分析就可以知道，“非暴力”是一个彻底的伪命题。我们以西方国家称之为颜色革命的香港“占中”为例。表面上，“占中”的人确实没有太过激的行为，也确实没有使用什么暴力的手段。但是只有看得见的武力--刀枪棍棒才叫暴力吗？
显然事实并不是这样，因为“占中者”的非法行为在事实上严重破坏了香港社会的秩序，那些因为“占中”而无辜受牵连的人班不能上，学校不能去，生意无法继续，甚至有的人因此失业、破产，这些难道不是暴力？所以，“非暴力”其实是一个极其荒唐的谎言。
六、颜色革命的武器
搞颜色革命的人最厉害的武器是什么？他们到底有什么撒手锏？答案就是--民意。那些发动颜色革命的人无一例外的以“人民”的名义来要挟政府。他们把自己打扮成民意的代表，那么他们真的能代表民意吗？我们先来看看什么叫民意。
民意：人民群众的共同的、普遍的思想或意愿。【引自百度】
从百度对民意的定义可以看出，民意的基本属性是“普遍的”和“共同的”，通俗的说，民意就是大多数人的意愿。那么那些发动颜色革命的人真的能代表大多数人的意愿吗？显然答案是否定的。我们这里还是以香港的“占中”为例，“占中”从表面上看，人数确实不少，但相对于爱国爱港的人群来说，他们依然是“少数派”，他们的意愿显然不能与民意划上等号。
那么，“少数派”的意愿就真的不能代表民意吗？当然不能，但是从某种意义上来说，他们也确实能够代表少数人的意愿，那么少数人的意愿是否该被倾听并得到满足呢？这就需要一分为二的看待这个问题：如果“少数派”的要求是合理且合法的，即便是少数人的要求，他们的意愿一样应该被倾听和得到满足；但是如果少数人用非法的手段去表达不合理的要求的时候，就一定不能对他们妥协更不能满足他们的要求，因为任何妥协和对他们的满足，其实是对更多人利益的损害。
七、颜色革命的本质
颜色革命的本质就是通过所谓“和平”、“非暴力”示威的方式，向执政者施压，通过绑架民意要挟政府从而变更政权，达成他们的政治诉求。
八、颜色革命的危害
那些发生过颜色革命的国家几乎全部都出现了各种各样严重的经济、社会问题，虽然这些问题被我们国内的一些人（网络上俗称公知）称为“民主的阵痛”，但事实上这样的“阵痛”其危害之大、持续时间之长大多都成了所在国家民众的“不能承受的生命之痛”，因为纵观那些发生过颜色革命的国家，可以看出“乱”始终与颜色革命如影随形，显然颜色革命导致的混乱和无序会带来极大的危害，而颜色革命的危害可又分为短期危害和长期危害。
1、短期危害
1-1、虽然，各种颜色革命都标榜“非暴力”，但在其进行过程中，几乎都不可避免的出现了颜色革命和反颜色革命民众的对抗甚至流血冲突。
1-2、由于颜色革命期间的混乱，无论是颜色革命者还是反颜色革命者的生活都不可避免的受到了极大的影响。
1-3、颜色革命期间的混乱，还给所在国的社会治安等方面带来了极大的隐患。
虽然颜色革命都是以“非暴力”的形式出现，但其实不可避免的会出现社会的对立和动荡。由于颜色革命者的要求并没有得到所在国家和地区大多数人的认可，往往会在颜色革命人群和反颜色革命人群中形成尖锐的对立，而且由于颜色革命影响了社会的正常秩序，随着时间的推移，这种对立也会日渐加深，直至这种对立发展为双方的仇恨，如果这种近乎弥漫在全社会的对立和仇恨情绪一旦爆发，必然会导致大规模的流血事件。
2、长期危害
颜色革命给所在国带来的社会全方位的撕裂是必然的，不仅如此，这些国家大多都还不得不因此忍受长时间的经济萧条和政权的不稳定和频繁更迭（如乌克兰）。同时由于通过颜色革命赢得政权的反对派大多都有西方背景，因此他们执政后必然要通过向西方国家出卖国家政治和经济等各方面利益以“投桃报李”，沦为事实上的西方国家的傀儡政权，所以，那些发生颜色革命的国家大多在颜色革命后经济长时间萧条、社会环境长时间恶化以及国际政治地位严重下滑。
九、颜色革命的成功处理经验
他山之石，可以攻玉，虽然大多数国家的颜色革命都以成功告终，就像前文所说，那是因为有着深厚的国内和国际背景的，但同样也有一些国家的颜色革命最终失败，那么这些国家是如何成功处理颜色革命的呢？我们又能从他们的处理方式中吸取哪些经验呢？
我们在这里以美国和伊朗为例，来看看他们分别是如何应对颜色革命的。
1、美国
2011年9月17日，上千名示威者聚集在美国纽约曼哈顿，试图占领华尔街，有人甚至带了帐篷，扬言要长期坚持下去。他们通过互联网组织起来，要把华尔街变成埃及的开罗解放广场。示威组织者称，他们的意图是要反对美国政治的权钱交易、两党政争以及社会不公正。随后，“占领华尔街”抗议活动呈现升级趋势，千余名示威者在首都华盛顿游行，后来抗议活动迅速扩展到全美国，共有120多个城市卷入其中，逐渐成为席卷全美的群众性社会运动，可以说“占领华尔街”运动是一次不折不扣的颜色革命。
那么最终美国是如何处理这一次“占领华尔街”运动的呢？首先是一向标榜“言论自由”的美国媒体全部“失声”，或者通过各自掌握的舆论话语权为华尔街和美国政府进行公开辩护，在经过长达近两个月的对峙后，美国警方开始了“清场”行动，在暴力清场过程中，约200名抗议者被警方逮捕，在对峙期间，更有奥克兰警方向示威人群开火，将事件演变为流血冲突。
从美国对“占领华尔街”的处理态度可以看到，美国政府面对颜色革命是选择用强硬的武力去解决问题的。那么美国对发生在其本国的颜色革命的处理方式和态度又说明了什么呢？首先，美国对发生在本国与他国的颜色革命采用双重标准，这也体现了美国这个国家一贯的虚伪本质。如果是发生在其他国家的颜色革命，那么美国总是用各种方式表达他们的“关切”，“严重关注”示威者的“人权”，但反过来，一旦颜色革命发生在他们自己身上，什么“人权”、“民主”、“自由”这些遮羞布就可以瞬间被扯开。
2、伊朗
09年在艾哈迈迪·内贾德进行第二次选举时，伊朗也险些发生颜色革命。所幸军队及时维持秩序，才使社会恢复秩序。【引自百度】
从这短短的一句话我们可以看到，军队在挫败伊朗颜色革命的过程中发挥了积极而近乎决定性的作用，但是除此之外，伊朗的颜色革命之所以失败，还有如下几方面因素。
2-1、内贾德的平民路线，让他赢得了更多人的支持，他通过许诺“将石油收入放到每个家庭的餐桌上”以及强硬的外交政策让他赢得了底层百姓的支持和拥戴，其次，内贾德本身极为清廉，反对派找不到攻击他的把柄。内贾德个人生活极其简朴：住普通公寓、没有存款、座车破旧，且经常穿从路边摊贩那购买的廉价衣服等，这就让其他很多国家反对派用腐败作为攻击所在国领导人的这一最厉害也最致命的武器在内贾德身上根本不适用。
2-2、反对派精英在伊朗经济私有化和市场化的过程中，大发其财，同时在对美等西方国家的政策上，一味退让，甚至到了谄媚的地步，同时，他们不顾伊朗可能的内乱的危险，为一己之私甘当英美等西方国家搅乱伊朗政局的工具，最终失道寡助，由于伊朗人民看清了他们的丑陋嘴脸而坚定的站在了内贾德一边。
2-3、这点也是最重要的一点，就是伊朗并没有在英美等西方国家的干扰下畏首畏尾，而是果断的动用军队平息了事态。如果当初伊朗也在美国等国家的“人权“大棒下犹豫不决的话，可能结局就是另外一个结局了。
结合美国和伊朗对颜色革命的成功的处理方式，我们可以总结出如下经验1、打铁还须自身硬，只要执政者一心为民，那些试图搞颜色革命的各方势力就永远没有机会得逞。
2、颜色革命是一国的内政，因此执政者只要审时度势，排除干扰，果断处理，一定可以将反对派试图夺取政权的希望扼杀。
3、军、警是一国稳定的重要力量，区分颜色革命的性质到底是“人民内部矛盾”还是“敌我矛盾”，如果是“敌我矛盾”则用军、警的力量坚决处理，这是最后的办法，可能也是最有效的办法。（参考美国对“占领华尔街”运动的处理）。
十、颜色革命的应对
虽然我国并未出现西方人期待的颜色革命，但是防范于未然，如果出现这样的情况，该如何应对呢？
1、“堵”“疏”结合，双管齐下
告知民众真相，让民众特别是参与颜色革命的民众明白自己的利益所在，让他们主动放弃参与颜色革命，同时对颜色革命的积极分子、首要分子坚决处理。
2、坚持独立自主的外交政策，排除英美等西方国家的干扰
一国只要发生颜色革命，不管正义还是非正义，只要符合英美等西方国家的利益，他们就一定会在第一时间站出来表示“支持”，除了积极给反对派提供资金等帮助，还会通过“人权”等大造舆论，给所在国家执政者施以强大的压力。这时必须要及时揭穿英美等国家在对待颜色革命上的双重标准的虚伪性，另一方面，坚决排除这些外在的干扰，维护国家的利益。
最后，回到文章的开头，通过对颜色革命的深入了解后，我们可以清楚的看到，发生在香港的“占中”显然还算不得是颜色革命，虽然“占中”在很多地方与颜色革命有相似之处，例如有反对派，有英美等西方国家的幕后操控，有“大量”民众参与等，但是一个根本的问题在于，香港的形势完全没有像那些颜色革命的国家和地区一样处于失控状态，无论是中央政府还是香港特区政府都牢牢的控制和把握着事态的进展，而这就保证了“占中”不会也不可能演变成一场真正的颜色革命。
那么结合颜色革命的定义和中国的实际情况，中国有无可能发生颜色革命呢？虽然不排除意外情况，但结合国内外形势，颜色革命在中国几乎不可能发生，原因主要有以下几点。
1、国内
1-1、虽然我们并不否认当前国内还存在很多丑恶现象，例如官员腐败形势依然很严峻，但党和政府对腐败的态度一贯是明确的，那就是“零容忍”，随着“老虎苍蝇一起打”，不仅惩治了一批贪污腐败分子，同时也形成了强大的震慑力量，而这些都让百姓拍手称快，为党和政府叫好。
1-2、虽然近些年来，英美等西方国家不遗余力的在中国培养“第五纵队”，而这些人也在不断的借助网络等工具大造舆论，雾化、污化党和国家的历史，丑化党和国家的形象，但是由于他们自身是西方代理人的属性，而中国人又对背叛国家利益的人，也就是俗称的汉奸有着近乎不可逆转的恨意，因此这些人根本没有能力绑架民意对抗党和政府。
1-3、当前我国人民的民生依然有待改善，居高不下的房价、越来越沉重的生活成本，看不起病，上不起学的现象也时有发生，但是整体来说，大部分的人还是安居乐业的，而安居乐业的人最渴求的就是安定，大多数人没有所谓颜色革命的内在要求。而且党和政府也一直在致力于改善民生，提高人民的生活水平，可以说只要做好这点，颜色革命在中国就永远可能发生。
在我国，共产党是惟一合法的执政党，而共产党是以全心全意为人民服务作为唯一宗旨的，这就保证了共产党将永远代表最广大人民的根本利益，只要坚持立党为公，执政为民，人民自然会始终站在共产党一边。
2、国际
2-1、中国是一个东方大国，无论是经济实力还是军事实力，都容不得英美等西方国家小觑，因此，即便英美等西方国家再渴望中国发生颜色革命，也不可能像他们对付小国那样随心所欲。
2-2、中国是一个开放的中国，一个和平稳定的中国符合英美等西方国家的利益（当然，如果中国混乱他们想必也不会反对），但是这就决定了英美等国家对于在中国发动颜色革命的欲望并没有那么强烈，加之在中国发动颜色革命的成本过高，所以他们也不会贸然作出有悖于中国人民利益的事情。
从以上几点可以看出，颜色革命在我国发生的可能性基本为零。但是防患于未然，我们必须通过群众路线搞好党群关系，大力改善民生，走共同富裕道路的同时不断缩小两极分化，同时及时清除英美等国家在我国培植的代理势力（如网络上所谓的致力于推墙沉船的公知），就算真的有什么意外的话，只要让广大人民群众理解，也可以迅速采取措施予以处理，因为党和国家人民不容背叛，党和国家人民的利益更不容受到伤害。
此文系紫网原创，转载请注明来源紫网在线
陈须隆：颜色革命的不同版本与共有症候
来源：新华网
不管你愿意或不愿意、承认或不承认，一个不争的事实是，西方媒体已将香港“占领中环”运动定性为颜色革命，并极尽推波助澜之能事。另一个不争的事实是，对内外反动势力在香港策动颜色革命的担心者大有人在，而且随着事态发展和背后黑幕曝光，更多人确信“占中”就是香港版的颜色革命，它正在危害香港的安定团结和发展繁荣。
纵观历史，人们不难发现，颜色革命在不同时期不同地点会上演不同的版本。已载入史册的版本主要有：1989年捷克斯洛伐克发生“天鹅绒革命”，2000年南斯拉夫总统米洛舍维奇被反对派赶下台并被捕入狱，2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”，2004年乌克兰的“橙色革命”，2005年吉尔吉斯的“郁金香革命”，2007年缅甸的未遂“袈裟革命”，2009年摩尔多瓦和伊朗先后发生的被称为“推特革命”的未遂颜色革命，2011年突尼斯的“茉莉花革命”及其所引发的“阿拉伯之春”，今春乌克兰的“二次颜色革命”。香港的“雨伞革命”可谓颜色革命的新版本，其如何收场仍待观察。
颜色革命的版本虽各不相同，但本质一致，症候类似。
颜色革命本质上是你输我赢、你下我上、你死我活的政治斗争，要害在于篡政夺权，主要表现形式就是带有西方战略背景和政治对抗色彩的街头运动，反对派或西方代理人是必不可少的。
正因为事关重大，颜色革命从来不是个别人一时心血来潮搞起来的，而是有选择、有预谋、有计划、有组织实施的，生、旦、净、末、丑各路角色粉墨登场，策划者、煽动者、发起者、组织者、培训者、资助者、追随者、吹捧着、炒作者、投机者、闹事者、行赏者、甚至暴力极端分子和雇佣行凶者全都行动起来，共同上演一部西方编导的、损人利己的政治恶作剧。这样的剧目越来越臭名昭著，令人生厌。
颜色革命是恶毒的，却又是伪善的。颜色革命都是包藏西方战略祸心和反对派政治野心的，多以推翻当权者或颠覆现政权为目标，且不达目的誓不罢休、不撞南墙决不回头。但它又具有很大的欺骗性和迷惑力，常被包装成争民主、护人权、维护公民利益的所谓正义抗争。
颜色革命是残酷的，却要唱出和平高调。颜色革命本身是残酷无情的政治斗争，却要自欺欺人地打出和平的旗号。外部势力常鼓吹当政者要与反对派通过对话“和平化解分歧”，暗地里却煽风点火、鼓劲打气，支持对抗升级，策划更大闹剧，甚至不惜制造示威人群与政府力量的冲突并装扮成受害者。
颜色革命是肮脏的，却要披上华丽外衣。颜色革命不管以什么颜色出现，都难免各种肮脏的政治交易，都有黑手在幕后操纵，都将动用阴险和毒辣招数，包括使用特定的信息技术手段。所以，当美国人在乌克兰“二次颜色革命”中爆粗口，大骂欧洲人办事不力，并不令人感到诧异。颜色革命一旦发生，内奸与外敌便会串通联合，在中国就是各种反华反共和不法分子同流合污。但他们一定要披上“民主、自由、人权”乃至正义、爱国的华丽外衣，为的是欺世盗名，骗取同情、信任与支持。
颜色革命从来就不是单纯的，却要借助和裹挟单纯的热血青年（尤其是大学生），利用和绑架他们的爱国热情和正义追求。颜色革命的卷入者许多是善良而无辜的，最终却沦为棋子甚至牺牲品。当然，“领袖人物”和骨干分子或可得到安置和封赏。
颜色革命是内乱，却又是外患。哪个国家如果被视为战略对手、不顺眼或者“改造”不顺利，美国和西方就会直接或间接在某个国家发动“革命”。很多情况下，他们会利用西方或本国亲西方的非政府组织，培植亲美亲西方反对派势力，利用“民主”、民生等问题煽动百姓的不满情绪，鼓动街头运动，并利用美国强大的舆论主导权宣传该国政府压制“民主自由”、“专制独裁”、腐败透顶等等。他们一方面在政治、财政上支持反对派，将反对活动引向“政权更替”。同时动员世界舆论抹黑该国政府，尽量把水搅浑，对当局用国家机器维护秩序则贴上“镇压”的标签，或渲染当局的暴力行为。
历史一再表明，当颜色革命走近，残酷的政治斗争便会上演，和平安宁便会走远，发展繁荣便会遁去。颜色革命导致一些国家分裂了，一些政权垮台了，一些政治人物丧命了，一些国家陷入动荡、冲突，民族与宗教矛盾激化，经济低迷不振，社会秩序混乱，极端暴力活动抬头，而最终深受其害的还是无辜百姓。
殷鉴不远。看看“阿拉伯之春”变成了“阿拉伯之冬”，乌克兰因颜色革命而带来的战火纷飞和国难家愁，人们对各种版本的颜色革命的症候和危害应该有足够深刻的认识和戒备。（中国国际问题研究院国家战略研究所所长、研究员 陈须隆）
盛世良：普京连出三招 全面封杀"颜色革命"
来源： 半月谈
经多年实践，美国悟出一个浅显的道理：改变他国政权，自己出人出枪，明火执仗，不如趁人大选或乱局之机，假手反对派实现"民主"来得省事。这样的甜头，美国尝了不少。如今，美国又瞄上了俄罗斯。在美国看来，俄罗斯在苏联解体后变得不够彻底，难以保证"冷战"成果"千秋永续"，而且在普京当政后，俄罗斯滋生了"恢复帝国"和"民主倒退"的危险。
这么说来，俄罗斯也有爆发"颜色革命"的危险？
有危险，但很小。这是因为俄罗斯缺乏"颜色革命"三要素：缺乏"库奇马"──威信扫地、软弱无力、被国人盼着下台的总统；缺乏"尤先科"──受国民欢迎、受西方支持、野心勃勃的自由派政治家；缺乏"革命"情绪──1991年以叶利钦为代表的"民主派"上台，带来十年混乱和衰退，人民记忆犹新。
危险小并不等于万无一失。普京出身克格勃，办事务求十拿十稳。最近一年，他连出三记高招，全面封杀"颜色革命"。
第一招：用"主权民主"抵制"美式民主"
普京一向强调俄罗斯已经是民主国家，从不笼统地否定民主，也不把本国民主同他国民主对立。他在去年《国情咨文》中指出，讲民主、自由"必须顾及俄罗斯历史"，"从本国的地缘政治和国情出发"，"民主原则和民主标准不应导致国家解体和人民受穷，而应使国家更加安定团结，人民生活水平进一步提高"，在建设何种民主的问题上，"俄遵从的不是外国伙伴的态度，而是本国的现行法律"。
俄总统办公厅副主任苏尔科夫把普京对民主的理解，解读为"主权民主"，即根据本国历史、地缘政治、国情和法律，由本国自主确定的民主。他说："有人认为民主比主权重要，我们不这样看。我们认为，这两者都重要。"俄社会调查表明，认为现在最民主的人占29%，而认为戈尔巴乔夫和叶利钦时代最民主的人分别为11%和9%，认为斯大林和赫鲁晓夫时代最民主的人仅各为2%。同时，88.4%的人认为，现在最需要的是"秩序"，而不是"民主"。
"主权民主"论使俄罗斯反对派西天取经求"民主"的主张显得苍白无力，也打掉了美国对俄实行"民主化"、搞"颜色革命"的法理依据。
第二招：成立社会院网罗本国精英
克里姆林宫的智囊在总结格鲁吉亚和乌克兰"颜色革命"及吉尔吉斯斯坦动乱的教训后得出共识：要严防政治精英分裂，避免从政权内部产生反对派。确实，不论是萨卡什维利、尤先科和季莫申科，还是巴基耶夫和库洛夫，原本都曾是被他们推翻的政权的高官。
凡事预则立。普京想出好办法：搞一个机构，把本国政治精英"一网打尽"！
俄罗斯于去年颁布法律，建立由126位名人和社会组织代表组成的"社会院"，促成公民和国家机关互动，构筑社会同国家对话的平台，以便在决策时考虑各社会阶层和集团的利益和意见，实现社会和谐。
进入社会院的基本上都是忠于普京但又不依附于官僚机构的政治人物和社会贤达。126人中，前42人是由总统亲自任命的信得过的人，第二批42人是由第一批人从愿意参加社会院工作的全俄性组织成员中，根据支持率高低投票遴选的，优先考虑的是知名度高而且易于共事的人。第三批是由头两批人从地方组织人士中遴选的，优先考虑的是在地区、社会、民族、性别和年龄层面上最有代表性的人。这样一来，俄罗斯凡是有影响的亲普京非政府组织，都被囊括其中。
社会院成员可谓三教九流，成分复杂：既有当红歌星普加乔娃和大作遍布莫斯科的雕塑家采列捷里，也有当初名列"七财阀"、如今依然是亿万富翁的波塔宁和弗里德曼，既有霍多尔科夫斯基的辩护律师列兹尼亚克，也有写公开信要求严惩霍氏的名演员卡利亚金。
社会院跟议会不同。社会院并非权力机关，仅代表精英阶层，无须通过普选产生。议会的主要产品──法律必须在全体会议上通过，而社会院的全体会议一年只有三四次，其主要工作方式是分组会议，由专家对法案和执法情况作评估，下结论，无须社会院全体会议批准，只需社会院理事会讨论通过并以社会院名义送达政权机关。
根据俄罗斯社会院法，89个联邦主体以及各大城市都将建立社会院，行政机关内部也将建立社会委员会。
当然，应对当今世界神通广大的各种非政府组织，俄罗斯还另有法律，通过注册登记、审查章程、监督资金流向、检查活动是否有悖于宗旨等手段，迫使其活动透明化，同时严厉制裁从事与其身份不符或违法活动的组织。
第三招：实施四大社会福利工程造福于民
格鲁吉亚、乌克兰等国爆发"颜色革命"，一个重要原因是经济衰退，生活水平下降。在社会福利这一事关国计民生的大问题上，当局被反对派揪了辫子。
而普京早在两年前就提出了十年经济翻番的宏伟目标。
去年俄经济增长6.4%。虽然尚未恢复到苏联时期的最高水平，但如果按卢布同美元的比价计算，俄国内生产总值从普京2000年开始执政时的2598亿美元，增加到去年的7500亿美元，早已翻番有余。
但是，俄罗斯总体上依然贫穷。照社会学家确定的俄罗斯贫困标准---人均月收入低于110美元，那就有近一半居民生活在贫困中。
俄罗斯是能源大国，由于世界石油价格持续攀高，石油美元滚滚而来，普京在消除贫困方面豪气冲天。普京决定今明两年各拨60亿～80亿美元，实施四大社会福利工程：
──在保健领域，重点放在基层，要成倍增加基层医师和护士的平均月薪，到2008年，高科技手术和疑难手术的接待能力要扩大3倍。
──在教育领域，到2008年，全国能上网的中小学将增加两倍，大幅度提高教师工资，把外流到国外的教师吸引回国。每年将有1万名优秀教师各得10万卢布（约28卢布合1美元）的奖金，科学家的平均月薪将增加到3万卢布。
──基础设施领域，拨款14亿美元实现农村燃气化。
──在住房领域，国家提供补贴，使居民买得起按揭房，并增加住房建筑量。
普京还宣布，2008年前，居民的平均收入将增长1/2。
这些措施将消除去年初社会福利"货币化"改革带来的负面影响，使俄罗斯人的生活在两年内，即2007年议会选举前有明显改善。
让选民从普京新政中得到实惠，有助于从基层清除"颜色革命"的温床，反对派也就少了一个兴风作浪的借口，普京的继任者就会有良好的社会基础，俄罗斯的最高权力交替也可以顺利完成。
| 
发表于 2016-8-4 09:44:07
