专家强烈关注邯郸民营企业家康耀江博士后的遭遇

清凉一夏

　　专家强烈关注邯郸民营企业家康耀江博士后的遭遇

　　记者王风报道

　　文章来源：日日发财经网

　　导读：

　　2019年9月8日，河北邯郸民营企业家保护论证会在北京隆重举行。

　　全文约2292字，预计阅读需要3分钟

　　

　　正文：

　　9月8日，河北邯郸民营企业家保护论证会在北京隆重举行。莅临会议的嘉宾是全国著名的法学家、经济学家以及全国最重要的媒体代表，专家教授就河北邯郸民营企业家康耀江博士后的遭遇纷纷发言，呼吁地方政府落实中央保护民营企业家的指示，保护企业家的人身与财产安全，制止行政权力干预经济纠纷、民事问题刑事化，制止瓜分民营企业财产的违法行为。

　　参加论证会的有：夏家骏，中国政法大学教授，曾任全国人大常委、全国政协常委，公安部首批特约监察员；张泗汉，国家法官学院教授，中国法学会刑法学研究会顾问、中国法学会法律文书学研究会名誉会长；张曙光，中国社会科学院经济研究所研究员、博士生导师，北京大学法律经济研究中心主任，《中国社会科学评论》主编；徐昕，北京理工大学法学教授、博士生导师，司法研究所主任，《中国司法改革年度报告》主编；翟业虎，首都经贸大学民商法教授，北京仲裁委员会仲裁员，北京市破产法学会理事；梅慎实，中国政法大学民商法教授；付小平，中国人民大学、中国传媒大学、南京大学等校客座教授、博士生导师，国务院重大经济课题小组成员；晏智杰，北京大学经济学院原院长、教授、博士生导师，北京大学市场经济研究中心理事长，北京大学战略管理研究所所长；陈剑，中国经济体制改革研究会副会长，北京改革与发展研究会会长，全国工商联参政议政委员会委员，北京社会主义学院原副院长、北京市政府研究室原副主任。

　　

　　邯郸民营企业家康耀江事件的代表提出了一系列的疑问：朱某刚究竟是不是职业放贷人？他的数十亿资金从哪里来？是不是来源于银行？朱某刚是否涉嫌高利转贷罪？是否涉及非法吸收公众存款或者为贪官洗钱？为什么法院要涂抹遮挡他的银行流水、帮他隐匿资金来源？从高利贷到侵吞百亿资产，谁在这种大型套路贷背后为他撑腰？为什么实业家康耀江两次企业自救都有人蓄意破坏？他每次谈妥了合作对象，第二天要签约，前一天均以莫须有的罪名被抓捕，都是“先抓捕后找罪证”，第一次是骗取贷款罪，证据不足，放了，第二次是逃税罪，不成立，最后又回到骗取贷款罪被批捕。专家论证了罪名不成立，银行没有报案、没有遭受重大损失，有充足的抵押资产，甚至贷款期限未到，何来骗取贷款罪？朱某刚将高利贷合同做公证，该合同是否可以公证？公证处不对合同进行实质性核实与审查，出具强制执行证书，康耀江提起诉讼、请求法院依法判令“不予执行”却不获支持，是否违反了《中华人民共和国公证法》、最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》？破产重组管理人为什么搬进朱某刚的办公室？为什么恶意低评康耀江公司的资产？康耀江公司的原有合作方尽调都是资产远远大于负债，为什么现在变成资不抵债？一个好端端的企业为什么要破产？民事问题为什么要刑事化？谁得到了好处？谁抢得了资产？

　　北京大学经济学院原院长、北京大学市场经济研究中心理事长晏智杰教授指出，现有金融体制的缺陷使得民营企业被迫走上了高利贷的道路，政府对于像康耀江这样的民营企业家要多同情、多保护、多支持，而朱某刚所做的具有套路贷的性质！

　　“现在金融问题相当严重，垄断金融保护了垄断者的利益，不仅利率高，而且要找靠山，逼成黑社会，搞权钱勾结”，北京大学法律经济研究中心主任、《中国社会科学评论》主编张曙光研究员这样分析：“应当允许企业自救，可不可以不抓人？这样的事不仅是邯郸的，全国也有。”

　　北京市破产法学会理事翟业虎教授明确表示：砍头息是违法的，超过36%的利息构成高利贷，贷款合同是无效的；个人借贷，资金来源可能是银行，可能有巨大的利益输送；康耀江的公司不存在资不抵债，不应该破产还债；破产管理人应当公平公正公开，不能由放高利贷的人控制。

　　中国政法大学梅慎实教授指出：公民从事金融活动必须取得许可，朱某刚个人多次出借，数额巨大，是营业性质的，属于非法金融活动，应予打击；对于借款人要宽容，尽量在法律许可的范围内予以保护；借款合同是无效的，公权力应当保护正常的经济秩序；对于公证的法律文书，法院有审查权；对于借款纠纷，出借人可以起诉，以民事诉讼来解决，不能以强制执行、破产、抓人来解决。

　　“从骗取贷款罪的构成要件来说，必须要给银行造成重大损失，这是第一条，第二条是，没造成损失，有其他严重情况。从与银行的协议来看，有抵押物，从抵押的价值来讲，有9.7个亿，是可以清偿的，不可能给银行造成损失。”中国刑法研究会顾问、中国法律文书学研究会名誉会长张泗汉教授认为不构成骗取贷款罪。

　　中国经济体制改革研究会副会长陈剑研究员认为“高利贷的协议是无效的、康耀江是无辜的”；中国人民大学客座教授付小平、《中国司法改革年度报告》主编徐昕教授均认为只要证据扎实，完全可以推翻指控。

　　全国人大、全国政协原常委夏家骏教授指出：“我们因为走快了，而犯了一些小毛病，政府应该积极支持民营企业。你们跟政府恐怕联系不够，跟法官也联系不够，其实这个问题还是民法的问题，不是刑法问题。”

　　

　　参加河北邯郸民营企业家保护论证会的媒体代表有新华社首席记者、中央电视台首席记者、焦点访谈记者、人民日报主任与记者、人民网记者、法制日报主任、光明日报主任编辑、检察日报《方圆法治》杂志记者、检察日报正义网记者、中国商报法治周刊主任、民主与法制时报记者、法律与生活杂志记者、财经新媒体编辑、中国企业报记者、新京报记者、北京青年报深度调查记者、中国企业家杂志负责人、消费日报主任、央视谈事说理栏目制片人，以及今日头条、凤凰网、新浪网、搜狐网、网易、大白新闻的编辑记者等。（完）