易宪容：万科股权之争鹿死谁手？
万科股权之争，鹿死谁手？我早些时候的判断是，这场股权之争基本上会采取最后和解的方式来结束。因为，按照中国的国情，只有采取这种方式，大股东和管理层才能利益均沾，至于牺牲小股东的利益市场当然不会太在乎。这是中国股市的基本特征。但实际上，这只是中国股市的一般特征，是否对这场万科股权之争也同样适应则不确定的。因为，这场万科股权之争水太深，深到无法见底。或对外部人来说，双方最后利益关系人到底是谁，市场一点都不会知道。现实中所发生的事情，只是表面上事情。表面上这场股权之场，是依照市场法则，是依照现有的法律制度，但后者则是依照其政治力量的角力。所以，早些时候，一直有人要我参与万科这场股权之争的讨论，我基本上拒绝，因为，深水之下的政治力量角力，外面人是讨论不出什么名堂来的。
昨天，这场万科股权之争的讨论风云再起。昨天下午，万科突然抛出《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》（下称《报告》），向证监会、基金业协会、深交所、深圳证监局举报宝能增持万科股份存在“违法违规行为”，恳请监管机构启动核查。
万科提出《报告》的理由是，2015年下半年以来，深圳市钜盛华股份有限公司（以下简称“钜盛华”）、前海人寿保险股份有限公司（以下简称“前海人寿”）、钜盛华作为劣后委托人的九个资产管理计划（以下简称“九个资管计划”）于二级市场持续增持万科A股，目前合计持股占万科总股本之25.40%，占万科A股之28.83%。而这种突然增持万科A股，根据中国的法律，有可能涉及到违规违法。如果这些股权增持行为存在违规违法，那么这种股东的权利的正当性就令人质疑。
所以，钜盛华及其所谓一致行动人单方面宣称成为万科第一大股东后，强硬声明反对万科发行股份引入深圳地铁预案，贸然提出罢免万科全部董事、非职工代表监事，否决万科2015年度董事会报告、监事会报告和年度报告，对万科的正常经营、业务发展造成非常不利影响。客户开始观望甚至退房，合作伙伴提出解约，猎头公司开始挖角，国际评级机构拟调低信用评级，投行纷纷下调目标股价，万科A股股价自7月4日复牌以来累计下跌26%。而这种令人质疑的股东权利，不仅严重干扰了作为公众公司的正常经营，也造成了万科A股股价严重下跌。宝能入股万科成为大股东，对万科公司的负面影响是十分严重的。这也意味着市场根本上就不认可宝能入股成为万科大股东，及对万科的粗暴干涉，也不认可这种方式成为大股市权利的正当性。
同时，《报告》指出，钜盛华通过自有证券账户持有的万科A股已基本全部质押；截至7月16日，九个高杠杆的资管计划已有六个出现浮亏，一个接近平仓线，资管计划平均持股成本18.89元，如按7%的利率加计融资成本，持仓成本约为19.83元。也就是说，宝能以高杠杆的方式入股万科A股，不仅造成了万科A股股价的暴跌，这种暴跌也造成9个高杠杆资管计划面临的巨大风险。如果这种高杠杆的持股方式出现崩盘，不仅会让这种持股高杠杆的持股计划全军覆没，也有可能引发2015年股灾期间二级市场系统性踩踏风险。所以，监管层对此不得不严密关注。所以万科恳请监管部门启动核查，对核实的违法违规行为予以查处。
可以说，在中国证券市场，由于市场法律不完善、制度不健全，再上政府对市场主导与干预过多，各种势力利用市场不完善操纵股市是正常不过的事情。这次万科股权之争更并非是一种特例，只不过，正好碰到万科也是一股强势力量，面对这种强势操纵不愿意投降而已，否则万科这家公众公司早就成了为宝能的盘中之餐了。现在万科出来反击，结果如何，鹿死谁手仍然是不确定，这就得考验管理层的智慧，以及背后的力量对比。
不过，市场要注意的就是，在这个案例中，如果最后是以宝能取胜，那么以此为先例，以这种方式来操纵市场的行为可能会更为猖獗，中国股市要想好起来恐怕不容易。最好的办法就是监管层能够以现有的法律法规作为现实市场行为的判断标准，而不是仅仅考虑背后力量的较量。
页:
[1]