姬鲲 : “产妇跳楼”只是一场小白鼠试验
“产妇跳楼”事件，终将还是陷入扯皮的情绪洪流里，难以言说清楚。“医患关系”，“伦理观念”，“医疗机制”好像从来都没有如此被关注过一样，是非对错在刹那间就成为一种情绪标本，每个人都有自己的小算盘，每个人都有自己的小立场，每个人都希望世界变好后自己可以留得一份幸运红利。只是，这一切总是看起来宏大，看起来很美，看起来有某种可能性。
坦白讲，就算“产妇”不跳楼，我们也知道人与人之间的夹缝里有很多“不堪”。只是，“产妇”纵身一跃，就如一阵清风将遮羞布彻底揭去。这种突如其来的变化，旁观者和当事者都没有准备。于是，瞬间尴尬一阵后，势必会引发情绪的宣泄和道德的嘶吼。
毕竟，人命如天，总需要有一定的舆论热度，才能证明“这一跳”有些许意义。事实上，从过往的经验来看，个体生命的悲剧，往往对历史的跃进和机制的变革微乎其微。那些谩骂“产妇”家属的人们，很可能自己也很直男癌；那些力挺院方的人们，很可能也只是随大流而已。很多时候舆论的风向也是虚火一场，稍有变化就成为一场笑话。
面对这种有公共话语参与的事件，我总觉得应该把“产妇跳楼”事件从两个角度去看。一种是家属，产妇，院方之间的纠葛问题，一种是社会舆论，家属，院方之间的立场问题。
在第一种纠葛中，某种层面上就是在争取权益的过程，家属希望产妇顺产可能会考虑费用的问题，产妇希望剖腹产可能是考虑减缓疼痛的问题，院方为自保利益只考虑签字的问题，于是悲剧的触发就推到家属与产妇的矛盾上，最终酿造“跳楼悲剧”。
在第二种立场里，产妇已经死掉，也就不存在她的立场。家属与院方之间的立场，很明显就是争取利益，家属想尽办法证明自己和产妇无矛盾，证明自己所签的字并非出于自愿，证明自己很爱妻子，证明自己很爱媳妇，证明自己是个好家属。院方而言，暂且停职主治医生，靠逻辑的推理和电子眼记录进行自证清白。
唯独社会舆论上，比较没有方向。很多人几乎陷入“中华田园奴隶”的立场里出不来，就因为一个“产妇跳楼”，就打算拒绝怀孕，替自己的子宫宣誓主权，真是一种可怕的逻辑。我总觉得，对一件事情孤立的看，阴谋论去看，是没什么参考的价值的，最多能当作茶余饭后的谈资而已。
一件事情越可悲，越可气，越引发情绪燃点，就说明事件本身并不孤立。文化的，机制的，社会的，或多或少都会促发一件事情的发生。如果执念于一点而发力，非但不会因为“跳楼产妇”而得到启示，反而会扭曲成一坨狗屎，散落在自家门厅的中央，让自己嗤之以鼻。
说到底，就算“产妇不跳楼”，很多人也是在扭曲的边缘徘徊。只是“这一跳”，在揭去肮脏的遮羞布的同时，也将即将扭曲的人们一并扭曲。所以说，这真是很牛逼的一跳，不仅露出不堪，也激将出很多隐性的不堪，着实大快人心。
“产妇跳楼”终将是悲剧，这是板上钉钉的事情。但这个世界不会因为这一场悲剧就能迅速起色，成为你理想中的样子。某种意义上，这样的事件让人们开始对观念重新认知，甚至是重新认识自己的过程。过去人们总说是机制有问题，其实机制的“建立”何尝不是每一个人的“自建”。说到底自己糊涂，又怎能把机制搞明白，这不是很矛盾吗？
所以，对于大社会而言，跳楼的产妇也只不过就像一只小白鼠，她是在为社会做某种可能的实验，但社会并不一定就能如人所愿。病该怎样就怎样，生活该怎么丧就怎么丧，最难过的还是她的家属们，即便人们觉得家属很可恶，该被大卸八块。只是，这就是生活的残酷，评论家总是别家的好，可恶的亲人也是自家的好。
一只小白鼠的赴死，终究还是它的悲剧。即便某一瞬间它可以帮助群体看清楚自己的面目，但光亮总会暗下去，用不了几日，人们还会继续保持老样子，继续重复往日的健忘，继续过着分不清是非的生活，直到下一只小白鼠的赴死。周而复始，成为一种历史轮回。
页:
[1]