苏小草：一个寓言故事里的真实逻辑
本帖最后由 苏小草sxc 于 2017-6-10 13:07 编辑苏小草：一个寓言故事里的真实逻辑
君王用它驭权，愚民用它乞怜，儒生用它吃饭。礼法兼治，无孔不入、一丘之貉，它简直就是一副万能的膏药，具有某种超凡的神奇功效。天知地知你知我知，千万不要告诉别人它到底是什么，否则，君王知道后愤怒，愚民知道后伤感，儒生知道后讨厌，你的天空马上一片灰暗。
古有一儒生到集市购物，遭遇同儒的摊主。一儒是卖主，一儒是买主，于是，两儒的交易战瞬间打响了。
场景一：讨价还价，尔虞我诈。
买主：君子喻于义，小人喻于利。
卖主：仁者，爱人，亲亲为大。
买主：己所不欲，勿施于人。
卖主：己欲立而立人，己欲达而达人。
买主：君子周而不比，小人比而不周。
卖主：君子和而不同，小人同而不和。
这种场景中，买主以讥讽‘小人’的方式逼迫卖主让利，而卖主以赞美‘君子’的方式以拒绝向买主让利，似乎两者都是小人儒。
场景二：奸佞机巧，热络近乎。
买主：仁者，爱人，亲亲为大。
卖主：君子喻于义，小人喻于利。
买主：己欲立而立人，己欲达而达人。
卖主：己所不欲，勿施于人。
买主：君子和而不同，小人同而不和。
卖主：君子周而不比，小人比而不周。
买主：有朋自远方来，不亦乐乎。
卖主：人不知而不愠，不亦君子乎。
这种情况下，买主以拉关系的方式要求卖主让利，而卖主以托人情的方式主动向买主让利，似乎两者都是君子儒。
最终，君子爱财，取之有道，卖主割肉，买主得到额外利益，悻然扬长而去。这个故事说明，儒学只是一种厚黑学，社会交往中，只要懂得拉关系、托人情不仅事半功倍、顺风顺水，还能占到便宜，否则，只能靠巧取豪夺和强权暴力。精于内斗、擅于装蒜，投机取巧、浑水摸鱼，伪善欺诈中捞取自身的利益，这就是儒学之用‘中庸之道’的真谛！‘君子和而不同，小人同而不和。’这句话是‘二律背反’的语义载体，其蕴涵确定的价值判断，肯定了‘和而不同’，否定了‘同而不和’，忽略了‘和而同’或‘同而和’。忽略的部分恰恰是尊道贵德论理的部分，即‘冲（理）气以为和’。在一个奴隶制的大同社会中，尊卑贵贱、等级森严，当然要倡导‘和而不同’以恪守等级；当然要否定‘同而不和’以尊卑有序。‘和而同’无以等级，‘同而和’无以尊卑，当然要忽略‘同而和’或‘和而同’，唯如此，方可无论是非、不讲道理。‘君子周而不比，小人比而不周。’这句话也是‘二律背反’的语义载体，其同样蕴涵确定的价值判断，肯定了‘周而不比’，否定了‘比而不周’，忽略了‘周而比’或‘比而周’。忽略的部分同样是尊道贵德论理的部分。在一个奴隶制的大同社会中，尊卑贵贱、等级森严，当然要倡导‘周而不比’以恪守等级；当然要否定‘比而不周’以尊卑有序。‘周而比’无以等级，‘比而周’无以尊卑，当然要忽略‘周而比’或‘比而周’，唯如此，方可无论是非、不讲道理。可见，但凡一切无论是非、不讲道理，恪守等级伦理的道德观，践行尊卑贵贱的伦理经是这两句话的本质意图和实质内涵。以上是逻辑推演的必然结果，也是唯一结果。
有时候，包装是一种错误，错误的包装是一种罪恶；同样，被包装是一种错误，错误的被包装也是一种罪恶。后儒的错误在于无视真相包装孔丘的罪恶，孔丘的罪恶在于罔顾事实被后儒包装的错误。在这种情况下，后儒的错误是一种罪恶，孔丘的罪恶是一种错误。从文明的角度讲，孔丘是野蛮和无知的，后儒是肮脏和丑陋的，其均不具有文明创造和文化传承的符号意义。
一个社会阙失平等自由的道德观，无论其如何标榜‘高尚’，只能塑造出两种人：一种是蝇营狗苟的爬虫；一种是狼心狗肺的权奸。两千多年来，在一个儒文化为主流意识的中国，无视人性中的恶，中国人践行的都是人性本善论，媚权混世、唯上不唯下，故而伪善欺诈成为一种常态。如今，市场经济的洪流彻底摧毁了它的堤坝，人性之恶大爆发，无情地撕下其浓妆淡抹虚饰的面纱，真相大白于天下。人性善恶一体两面，这个世界上，不存在‘至善’，只存在平等自由之道德原则下的理论是非曲直，这才是文明创造的真实逻辑程序和文化传承的本质功能，否则，徒劳无功、完全没有意义。
归来吧，同胞们！面对现实、正视自己，盈满真诚与理性，回归人性本真，摒弃等级伦理的道德观和尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经，拥抱平等自由的道德观和博爱伦理-契约交易的伦理经，藉此开创和展望中华民族美好的未来和光明的前景，迎来宪政、民主和法治的春天。
页:
[1]