漫漫：和稀泥？
环球日报单仁平：《语文教材里有段《圣经》故事算多大罪》北京市语文教材第13册一度把《上帝创造宇宙》的《圣经》内容作为神话故事列入教材，遭到一些人士的反对。北京教育科学研究院近日回应称，语文课标中有神话、传说这一类，中国的传统神话女娲造人、盘古开天地等都在其中，因而《圣经》中《创世纪》的部分篇幅2002年被纳入课本。2015年底这一内容已被删除，今年秋季的新教材就看不到了。
【博主评论：网民的水平比某些砖家叫兽们的水平可不是高了一个档次，比某些报纸的主编小编们也不是高了一个档次。大家现在义愤的是什么？单先生显然没有搞清楚就又开始满嘴走舌头，自说自话啦！《圣经》到底是宗教书籍还是神话故事？单仁平一贯愿意搅和事儿，按照他之本次说法，倘若北京方面辩解《圣经》里上帝创造宇宙是神话，试问基督教徒们是否不同意？倘若由此乃至可能真的招致国际舆论对于中国的反对与切割，那可真的就和马晓力害怕唱文革歌曲就能破坏中美关系一样一样的演变成重大国际事件了，彼时“友邦”不但惊诧，“友邦”说不定亦会愤怒，友邦惊诧友邦愤怒这档子大事儿发生，这还了得？
其二、单仁平喜欢以不偏不倚姿态拉偏架，这次又故意替北京某些人的最少是糊涂做法卸责，本意是显示自己高明超脱，实际上前前后后都凸显了他们在本质上都属不学无术知识贫乏之列：宗教是宗教，神话是神话；把神话和宗教混为一谈的人，怎么可以为人师表呢？说起是罪不是罪这个话题来，法律自有认定度，网民说了不算，单仁平也说了不算。法律怎么规定，现在不知道，但知道一点，在过去读私塾，误人子弟可是不小的罪过啊，怎么单仁平先生轻飘飘地就借力化力，化身法官，能够说谁无罪就无罪了呢？这位先生哪里来得这般本事呢？】
人民教育出版社4月底也曾就“人教版小学语文教材严重西化”的言论做出回应，认为这一指控不符合事实。
对《上帝创造宇宙》可不可以进入语文教材，人们显然存在不同看法，到了舆论场上，这种分歧被放大成一种意识形态之争甚至对立。我们认为这一争议挺显紧张的样子有些夸张和失真，还是将其还原成一个普通分歧为好。
那篇文章进不进入语文教材，历史地看应当说是有弹性空间的。把它当成神话故事放进去，让学生们开拓一些眼界，这种做法的初衷在改革开放的时代是可以理解的。即使该想法和现实情况有了一点出入，对它做调整便可，这当中不应该有过多的政治含义突出出来。
中国学校里的教材应当给中国的传统内容多大比例，给外部世界包括西方的内容多大比例，这当中有意识形态，但也有教育规划的许多其他考量。它们彼此之间的关系大概应当是协调的，只有在很特殊的时候，意识形态才会作为主导性元素站出来，其他大多数时候，协调更契合学校教书育人的使命。
中国舆论场早已价值多元化，舆论针对分歧的表述通常都拿出了比较激烈的观点，引起注意和产生影响有时对意见表达者们最重要。做事情的部门需要了解舆论，但不必被舆论惊着，以为它们总是“黑洞洞的枪口”。舆论的内核即使是甜善的，它的外面也常会裹上芥末和辣椒面。
如果教材编写者认为《上帝创造宇宙》如今不太适合留在教材里，替换掉是没问题的。但这应被看作寻求最大公约数的微调，而不应被理解成某种风向标的动作。
教育的导向必须讲政治正确性，文化事业也是一样。然而这种政治正确对应的是大格局和总结果，大概不是随时掏出来衡量、检查教育实践中每一个细节的尺子。教育中的意识形态应当是社会主义核心价值的内质，而不是做给人看的摆拍。
改革开放的中国社会有着极其丰富的维度，舆论的总体面貌色彩纷呈，但每一个单色都趋于简单的明亮，社会与舆论的互动面临新的规律总结。现在好像舆论说什么，政府和大的机构就要听什么做什么，其实这未必就是这个时代应有的样子。批评的繁荣应当有两个含义，一是它们被听到，作为被批评者改进的依据。二是它们虽被听到了，但是不被采纳。
现在一些人喜欢把技术性批评包装上“政治正确”的外衣，舆论场上相互对立的两派都有这种倾向，这不好。本来是些具体工作层面的问题和争议，但却搞得神经兮兮的，这可不是中国社会真正欢迎的东西。
中国人曾经吃够什么事都动辄“上纲上线”的苦头，希望今天持各种价值观的舆论活跃人士对批发“政治意义”保持克制，无论“左”的“右”的都如此。谁都别让“斗争思维”过度发酵，应当看到，存在分歧就是社会大和谐的一部分。
页:
[1]