如松：“经济学家”嘴中的“败家”思维
我在前一篇文章中，说到美国食利世界的地方，如松看不到，看到的是美国在全球化的过程中保护了自己的能源安全。
标题中的经济学家是带引号的，大家看清楚。
大家知道，唐宋时期，是中国最繁荣的时期之一。唐朝的货币不仅流通到中亚、西亚、东南亚的很多国家，而且在历史上流通的时间非常之久。宋朝的铜钱更是超值的。钱币流通范围的扩大，意味着什么？信用的扩张，这自然带来经济边界的扩张，经济繁荣。反过来，只要熟悉历史的人，就知道朝代末期都伴随着货币贬值，意味着信用收缩，经济边界收缩，这在中外历史上的示例数不胜数。
现在，将话题说回来，有人说，美元食利了世界，目的所指，如松本人也非常清楚。主要是三次量化宽松，美联储的资产负债表从次贷危机前的8000多亿美元膨胀到最高时的44000多亿美元。同时，在此期间美国境内并没出现严重的通胀，意味着美元的价值没有大幅波动（这和美元指数无关，那只是一个相对的概念）。三次量化宽松期间，大量的美元流向了海外，与之相伴的自然是世界上的很多商品流向了美国。结果美联储用印刷的钞票购买了世界上的商品，食利了世界，估计如松这个解释符合大多数人的想法，万恶的美国佬用纸张换取了世界的商品，可恶！
可是，世界的人们有这么傻吗？明天如松找张白纸，上面写上自己的名字，然后和您换一台苹果手机，你干吗？估计你不干。美国佬随便找张白纸，上面印一个图像、写上几个字，然后和世界交换商品，世界会同意吗？估计全世界这样的傻瓜也不多。
所以，如松告诉你，美联储三次量化宽松期间印刷的美元不是白纸！
只有承载信用的美元才能和世界交换商品，是不是？
对于拜物主义的人们来说，无论你是白纸还是信用，换取我的商品，你都占了便宜，这没办法，因为处于丛林社会，什么信用都是无关紧要的，生存和食物才是第一位的，有这样的思维也可以理解。
但是，如果你换一个角度，从信用的角度、从银行家的角度来看，似乎不是那么确定，甚至可以得出相反的结论。
1792年，美国正式发行美元，通过200多年的信用积累、扩张，奠定了美元的主要世界储备货币的地位，随着美元的扩张，美国的经济边界不断扩张，美国的商业利益遍布全球。很多央行用美元背书发行自己的货币。如果美元是纸张，各国央行的行长不敢这样干，美元代表的是信用。
2008年，美国发生了次贷危机，美联储印刷美元拯救危机，实际上是在透支自己的信用，这些信用的一大部分换取了各国的商品。换句话说，美联储消耗的是自身的存粮。如果存粮消耗的差不多了，美元就会丧失在各国央行资产负债表中充当准备金的资格。随着美元的信用下降，必定带来美国经济边界的收缩，美国的衰落就不可避免。
所以，从如松的眼光来看，如果你站在美国国家的角度、站在美联储的角度，用自己的信用换取商品是吃亏的，而且吃了大亏！
也所以，伯南克在三次量化宽松期间，印刷了大量的美元，即便在美国国内，也遭到了严厉的批评，为何当今美国有如此多的政治家倾向于回归金本位（或其它特定的锚本位），也和三次量化宽松严重相关。他们没看到很多量化宽松期间印刷的美元在国际上换取商品了吗？估计这些人不是瞎子，肯定看得到，当然更看到了不断加发的美元对美国社会带来的影响，比如贫富差距扩大、对中产阶级的损害等等，更重要的是美元不再是信用的完美化身，这才是最关键的，当一个央行为了应对经济问题的时候可以加发货币（不是依信用的需要严格管理货币），这本身就是对自身信用的严重损害，当这种侵害过于严重的时候，美元就不再是信用的代表。
2015年12月，美国的核心通胀率是2%，美联储首次加息，当时，美国的通胀率尚处于低位，这远远低于以前美联储开启首次加息的数字，为什么这么做？源于他们知道三次量化宽松对美元信誉的影响。当美元信誉受损的时候，各国央行在自身的资产负债表中就会加强对黄金的配置。你看看普京在干什么就清楚了。当这种情形不断蔓延的时候，美元就会回流，在美国境内制造通胀，美元的价值就会不断下跌，美国的经济边界就要收缩，所以，美联储需要早加息，抑制这种冲动。反过来说，如果美元和金本位时期一样信用稳定，普京会提高黄金的配置吗？肯定不会，因为黄金的流通终归不如美元便捷。普京之所以这样做，完全是因为美元信用受损的结果。
以上是如松个人的理解，如果您是拜物主义者，那一定是道不同不相为谋，没有争论的必要。伯南克在次贷危机之后是被逼到了绝境（当时美国财政负债率比较高，财政没有拯救危机的能力），三次量化宽松是不得已而为之的办法。即便如此，未来的美国历史中，伯南克有可能成为罪人，前提是继任者不能有效化解三次量化宽松所带来的副作用，对美元信用带来的冲击，如果化解这个影响，过程或许需要二十年以上，或者就是回归金本位，世界对美元的信用疑虑才会烟消云散。
如果美国主流的经济学家，认为美联储输出信用换取商品是占了便宜，甚至是食利了世界，那么，今天就可以给美利坚发丧了。
页:
[1]