苏小草：关于奥卡姆剃刀悖论
苏小草：关于奥卡姆剃刀悖论奥卡姆剃刀悖论：理发师说，我只为不自己剃须的人剃须。当这个人是理发师自己时，如果理发师不自己剃须，‘我只为不自己剃须的人剃须’，理发师为自己剃须，这和理发师不自己剃须相矛盾；如果理发师自己剃须，‘我只为不自己剃须的人剃须’，理发师不自己剃须，这和理发师自己剃须相矛盾。
‘我只为不自己剃须的人剃须’，这是阐述一种普遍的因果关系，它是由相对存在的概念构成，‘我’和‘人’相对而存在，这个‘人’是指除‘我’之外的人。如果把它视作包括‘我’的所有人就破坏了逻辑的同一性律，并产生逻辑悖论。这种逻辑悖论的产生是逻辑认知的问题，不是逻辑本身的问题。由于逻辑认知步入误区，有人用二元逻辑悖论否定逻辑的同一性规律，比如，何新之流。何新这种人很多，一知半解就信口雌黄，国内外都有。
二元逻辑悖论必定破坏逻辑的同一性规律，从遵循逻辑的同一性规律的角度思考，这个问题便能迎刃而解。我的看法是二元逻辑悖论问题单独研究，不可列入形式逻辑研究，形式逻辑必须遵循逻辑的同一性规律，既然二元逻辑悖论破坏之，就不能纳入形式逻辑研究。
唯物辩证法是混淆形式逻辑和二元逻辑悖论存在关系的产物，西方哲学逻辑从康德始就步入了误区，否则，不可能产生唯物辩证法。西方人不知道除形式逻辑之外，还存在逻辑本体。我对逻辑学的构建是逻辑本体‘道’，形式逻辑‘理’，二元逻辑悖论‘稽式’。西方哲学逻辑是后两者的混沌，只是逻辑学的皮毛。
康德提出‘三即是全’，但他也不知道为什么，康德看到《道德经》中‘三生万物’的说法的梦呓而已。康德的成就在早年，而非晚年。晚年的思维被悖论困扰而不能自拔，这种悖论思维和儒学一致，所以，有人用康德的悖论思维解读儒学，脑袋也糊涂了，只不过量子纠缠可以用二元逻辑悖论解释。我是研究数论的，对逻辑概念有清晰的认识，他们的毛病我一清二楚。
罗素能用形式逻辑解释上帝‘三位一体’吗？不能。他的思维局限在形式逻辑范畴，无法解决二元逻辑悖论问题。盲目地崇拜西方哲学家也是错误的，因为，他们的逻辑认知有巨大缺陷，否则，就不会引入‘三位一体’的上帝的说法了。关于逻辑认知水平，西方人自己也是清楚的，大脑依然是混沌的，否则，不可能产生马克思主义哲学。马克思主义哲学来源于逻辑认知缺陷，从康德始一路走下来的。
百年前，西方知识界居多是认同马克思主义哲学的，为什么？没有对为何产生二元逻辑悖论问题的清晰认识，也就是说受二元逻辑悖论的困扰，西方人的逻辑认知出了大问题，直到现在也没有得到真正的解决。有群友读西方的哲学著作很吃力吧？花费很多精力又糊涂不清，我读起来就是白开水，儿童读物一般。我知道他们的逻辑认知有问题，知道他们想说什么，只是无法言喻。
2020/07/07
页:
[1]