苏小草：一切危机，都是人性的危机？
苏小草：一切危机，都是人性的危机？一切危机，都是国民性的危机，或者说，一切危机，都是阉割人性的危机。因为，国民性的危机来源于阉割人性。如果一切危机，都是人性的危机，就可以阉割人性中的恶而为善，这是唯物主义的论调。孔教和马教有一个共同点：改造人性，即阉割人性。
其实，人性不可改造，改造人性是错误的，改造国民性是可以的，改造国民性旨在修复人性，把人性修复成善恶一体。人性本善论的实质是阉割人性论，把人性中的恶剥离，阉割成‘至善’，实则‘至恶’。比如，斯得哥尔摩综合症，阉割人性中的恶导致的。正常的人性会反抗，而人性被阉割了，不会反抗了。阉割人性导致低劣的国民性，所以，我反对阉割人性，主张改造国民性，修复人性。
关于侵犯和被侵犯的问题，侵犯是阉割人性中的善而为恶的产物，被侵犯是阉割人性中的恶而为善的产物，恰恰不是人性的问题，而是阉割人性的问题。如果有人要阉割人性，这也不是人性的问题，而是人性被阉割的问题。祖祖辈辈遗传的，文化心理因素造成的，自己的人性被阉割了，也要阉割别人的人性，比如，孔孟的徒子徒孙。一个仁义道德流行于市井的社会必定是道德沦丧的社会，为何？标榜仁义道德旨在阉割人性，阉割人性必定导致虚伪诡诈、道德败坏。
言及阉割人性也是出于人性是不合乎逻辑的，这和拒绝阉割人性出于人性相矛盾。人性本身是有边界的概念，如果人性是没有边界的概念，人性论就可以包治百病，然而，不符合事实。人性的概念不是‘上帝’（神性）的概念，所以，不能超越人性的概念边界而说阉割人性也出于人性。人性这个概念本身具有理性人的涵义，而非理性人可以说没有人性，没有人性是阉割人性导致的。
举个例子：人和兽是不同的概念，那么，人性和兽性是相同的概念吗？如果相同，人性就是兽性，然而，这是荒谬的。所以，不能把人性和兽性的概念混淆，人性本身具有理性人的内涵，这种理性人有善恶一体的特征。
如果把人完全当作兽研究，人性也就是兽性，那么，人性也就具有非理性人的内涵，但这是亵渎了人的生命尊严；如果不把人完全当作兽研究，人性就具有理性人的内涵，人的生命尊严就能得到尊重。
理性人不否认人的自然属性，反而肯定人的自然属性，人性善恶一体。阉割人性中的恶而为善是否定人的自然属性，这正是理性人所反对的，同样，阉割人性中的善而为恶是否定人的社会属性，这也是理性人所反对的。所以，人的理性意识捍卫了人的生命尊严，人性也是如此。
关键在于，是否认同人性的概念具有理性人的内涵，如果不认同，人性的内涵到底是什么？如果把人性中的恶归于自然属性范畴，人性中的善就可以归于社会属性范畴，这两个方面不可割裂，协调发展，善恶一体，人性丰满，具有理性人的特征。
人性的内涵不纯粹是自然属性吧？既然如此，人性的概念不是兽性的概念吧？人性的内涵不纯粹是社会属性吧？既然如此，人性的概念不是‘上帝’（神性）的概念吧？那么，人性的概念是什么？介于两者之间的善恶一体的理性人的概念。
2020/06/24
页:
[1]