钮文新：释疑“特朗普悖论”
1、特朗普竞选总统时，正值美联储主席耶伦大唱“鸽派言论”之时，而特朗普大骂耶伦不加息，让国民储蓄吃亏，或许正因如此，特朗普当选总统之后美元指数大涨。前几天，即将走进白宫的特朗普开始高喊“美国过强”，随即美元指数大跌，但耶伦开始唱反调儿，大放“鹰派厥词”。1月18日，她美国加州联邦俱乐部演讲时表示，随着美国经济接近充分就业水平，通胀率也开始朝着2%的目标回升，美联储在未来渐进加息是合理的。一言已出，美国指数立即做出反应，止跌回弹。2、玩得很好，这也许就是一场“双簧戏”的开始。未来，耶伦和特朗普之间的“拳脚”会使美元指数按照“用嘴加息”的节奏和速度前行。别急，美国的一切都在有序、有度的范围内发展，而麻烦的是中国，人民币会在这个过程中“大起大落”，这恐怕才是人民币对中国经济稳定性“最坏的影响”。
3、现在很多人不明白。美元要加息、要升值，美国也希望金融资本更多地流向美国，在此背景下，人民币贬值不是正常的反映？不是市场自然驱动的结果？既然如此，特朗普为什么还要用“汇率操纵国”的手段攻击中国？还要和中国打“贸易战”？那不是逼迫人民币升值吗？人民币升值，金融资本不是该流向美国吗？这很矛盾对吗？
4、其实，美国就是在干着“看似矛盾”的事情，而这恰恰就是美国“资本计划”的重要特征。必须看到，吸引金融资本流向美国和吸引产业资本流向美国这本来就是一对矛盾。因为，金融资本的偏好是“利率走高和升值”的环境，而产业资本的偏好是“利率走低和贬值”的环境。那怎么办？第一，用“零利率到正常低利率”的加息过程，促成美元升值的结果，以此吸引全球金融资本回归美国本土；第二，用“正常低利率+减税+低能源价格”政策吸引全球产业资本回流美国。
5、需要注意的是：“从零利率到正常低利率”的过程，没有几次加息的机会，必须把这个过程尽可能地拉长，让美国市场对金融资本构成“持续性”的拉动力。有可能完成吗？有可能。怎样做才能达到效果？在特朗普和耶伦不断争吵的过程中，达到“用嘴加息”的效果。
6、特别需要注意的是：18日耶伦在讲完“鹰派”——诱惑“金融资本”的言论之后，刻意安抚“产业资本”。她说，美国利率“可能不会戏剧性地上升”，而且住房抵押贷款及信用卡等金融产品的利率可能将“缓缓”上升。但是，“现在我们还在踩着油门，虽然就像我提到的，我们已经稍微松开了一点”，因为我们想要保证经济扩张保持强劲。
7、更值得注意的是，耶伦提出了“中性利率”的概念。但什么是“中性利率”？耶伦说：“搞清中性利率是多少并设定正确的朝向，它的路径不像是设定家中的空调温度，你能就设在68华氏度（20摄氏度）然后就不管了。”这个说法实际是说，美联储会随机应变，不会对利率只有“单方向”的看法。
8、为什么判断特朗普存在“资本通吃计划”，因为这样的“走钢丝”最符合美国未来的利益。
9、还有一个悖论：即美国恢复实体经济，势必会导致美国“铸币税”收入，削弱美元霸权所能带来的巨额收益。正因如此，一些人判断，特朗普不会怎么样，还得回到原来的经济轨道。我不这样看，按格林斯潘的说法，美国原有的经济模式是“债务经济模式”；而在我看，2008年金融危机，实际预示着这种“债务经济模式”已经走到头了，因为美国的债务和杠杆已经无以复加，已经威胁到美元的霸权。所以，奥巴马才提出“再工业化”，但他遇到了巨大的阻力，没有太大的能力、也不能推翻美国的“债务经济模式”。因此出现了“平衡性”选择。而现在，特朗普带来了2.0版本，在实体经济发育方向将出现更大的推力。
10、那特朗普不要“铸币税”了？当然不是，只是因为奥巴马和特朗普一样，他们看得更远。实际上，美国未来最大的战略是击垮中国，通过收购中国实体经济资产而消除美元泡沫、美债泡沫。如果真能实现这样的战略目标，那“铸币税”将被美国企业的超额利润取代，那“铸币税”还有意义吗？
11、拿下中国制造业，反手就可以拿下日本制造业，从而形成“美国亚洲制造业”和欧洲制造业的对峙，德国工业的国际竞争力将被大大削弱，从竞争到竞和，从而使美国完成一个“新全球化”，金融资本和产业资本“双控制”的全球化，到那时美元霸权才真正可以实现为所欲为。为了更长远的战略目的，短期内“铸币税”有些缩水，这不是非常合算的代价？所以我认为，许多貌似“悖论”的政策，其背后一定有更大目的。
12、实际上，过去40年，美国一直在“特里芬悖论”中发展，它们早已习惯处理“两难困境”，所以未来的“两难”也没什么，对美国而言，它们对经济的认知原本如此。
页:
[1]