杨恒均：韩国总统还可能犯什么错？
让我们回顾一下过去七十年，韩国总统到底都犯了哪些罪责与错误。从1948年大韩民国成立李承晚认总统到今天的朴槿惠，共经历11任总统，其中除了极少数几位无疾而终之外，大多死的死、坐牢的坐牢，能保全身后名声的，只有三位。韩国总统，可谓世界上最不划算、最危险的职业了。李承晚在中国是臭名昭著的，因为他借助美军成功抵抗了北朝鲜统一朝鲜的努力，奠定了朝鲜半岛分裂至今，保住了“大韩民国”。他是韩国开国君主，像中国的毛主席。他却晚节不保，在1960年武力镇压前往总统府抗议的学生，枪杀了186人，伤6000余人。韩国人不依不饶，最终迫使他流亡夏威夷，1965年他客死异乡。
李承晚被赶走后，推行民主的尹潽善接任总统职位，张勉出任国会总理，两人豪情壮志，开始推行民主政治改革，肃清李承晚的独裁统治。可惜，百废待兴的韩国需要的是经济改善与维护稳定的秩序，过急的“民主”带来的是混乱，更何况人们虽然讨厌李承晚，但他们毕竟都是被李承晚洗脑、培养出来的。正是在这种背景下，现任总统朴槿惠的父亲朴正熙于1961年发动军事政变上台，先后对尹潽善与张勉以“煽颠”罪收监。
朴正熙以集权手段稳定政局，发展经济，是推动韩国成为亚洲四小龙的主要功臣，但他同样以集权的手段对付民众，控制思想，打压异己，属于亚洲典型的发展经济同时施行政治压迫的领导人，他的结果也非常典型：1979年被暗杀身亡。朴正熙时期的总理崔圭夏成为第四任总统，但只有一个多月，全斗焕和卢泰愚发动政变，两位分别成为第五任和第六任韩国总统。
全斗焕和卢泰愚在位共13年，延续了朴正熙开创的经济发展良好势头，并吸取教训，有序地展开了民主改革，但他们同样难以回避覆辙：在发展经济与民主改革的过程中，不可避免地夹杂了镇压异议与贪污腐败。
两人下台于1995年同时被逮捕，全斗焕因1980下令镇压光州民主化运动（“光州事件”）和贪污政治献金而被判处死刑（后改为终身监禁），卢泰愚因受贿与叛乱罪被判22年。接任他们的金泳三总统顺应民众要求对贪污腐败与镇压异己的总统作出惩罚，并进一步展开民主化改革。到他这一代总统开始，总统用武力镇压异己的历史基本上终结。金泳三成为到此为止韩国总统中唯一一位没有被暗杀，没蹲监狱、也没被指控贪污的韩国总统。
1997年12月，金大中当选韩国第八任总统。我有一篇文章专门介绍他（点击查看：《为了民主，我不后悔》），他属于迄今为止对韩国民主思想发展贡献最大的总统，虽然他在位时的其它方面（如经济建设）所取得的成绩并不一定超过他前几位的“腐败”总统，但金大中以其九死而未悔的对韩国民主的追求，成为在韩国民众中享誉最高的韩国总统。这又说明了一点，发展经济，让人们吃饱饭固然重要，但历史评判一位总统的最终标准是他在人权、民主和自由事业上作出了多大贡献。
金大中虽然属于善终的韩国总统，死后得到最高殊荣，但他在位进一步完善的民主监督和新闻自由，也让韩国媒体深挖出他自己的家属有一些不合规则甚至贪腐的事，彰显了亚洲儒家文化圈中，“独善其身”对一位政治家远远不够，还要管好自己的家属与亲戚朋友。
2003年卢武铉当选为第九位韩国总统。当时韩国的民主政治已经渐趋成熟，经过金泳三和金大中，大家都喘了口气，以为已经告别了嗜杀与贪腐、不法的总统时代，但没有想到，按照民主程序合法当选的总统，因手中有至高无上的权力，他们可以不明目张胆地去犯罪，还是会利用职权干出一些乱纪的事，包括他们以其个人鲜明的执政风格破坏程序、得罪他人、犯下错误等等。卢武铉在位时一意孤行，遭到国会弹劾被停职63天，创下韩国总统历史上第一次被弹劾的先例。
2008年第10任韩国总统李明博上台，开始对卢武铉进行严酷的司法调查，穷追不舍他在位时的“综合受贿”，最后卢武铉不堪追查，于2009年5月23日跳崖自杀，终年63岁，终于补齐了韩国总统各种死法（他杀、宣判死刑、监狱、善终与自杀）之自杀。
李明博虽也有媒体挖掘丑闻，但基本上都查无实据。这也可以理解，让我们看看这十位韩国总统的各种死法，以及他们在位时所犯的各种罪行与错误：从屠杀民众到迫害打压异己，从贪污腐败公然受贿到没有管好自己的亲属，从罪证确凿到追查来追查去还无法找到受贿的证据，然后，被暗杀、被判死刑、被抓捕判刑、自杀、遭到弹劾等等……各位可以告诉我，在你的经验或者想象中，身为一名总统，还可能犯什么罪责或者错误呢？好像都被他们弄齐了。如果是半年前，你肯定想不出，还会出来一个朴槿惠“闺蜜治国”、“亲信干政”吧？
现在我们看一下，大韩民国短短七十年的历史，“牺牲”了11位总统中的8位，成为亚洲以至世界各国中总统出事率最高的国家，但每个总统的问题都不一样。七十年里，韩国人借助自己的制度，就是这样对自己的总统“一个也不放过”，经过每一次对总统追杀、司法调查和全方位的监督与紧追不放，彻底不给最高党和国家领导人任何犯罪犯错的机会，一步一步把最高领导人的权力“关进制度的笼子里”。
韩国的例子并不鲜见。中国台湾实行民主选举刚刚20年左右，政权轮替后经历了三位“总统”，其中一位陈水扁的服刑期还没有结束，马英九正被调查，而蔡英文如果稍不小心，可能会提前下台，或者下台会被追责也不是没有可能，但这比起当初台湾领导人（哪怕是那个最令我们尊重的蒋经国）动不动就可以关押甚至屠杀台湾民众、异议人士，哪一个更先进哪一个更进步，还需要他人告诉你吗？
除了西方的民主国家，政治学者公认民主化转型最成功的首推东亚的日本、韩国和中国台湾。日本虽然没有出现韩国和台湾这样的事件，但日本实行的内阁制，最高领导人更换的频率之高，堪称世界第一。如果这些内阁首脑有韩国总统那样的权力和固定任期，我估计他们的出事率也不会比韩国少多少。可见，韩国总统出事是新兴民主国家的“通病”。
我常常看到中国媒体说到韩国多灾多难的总统就语带嘲讽，流露出没有生活在那样的国家是多么的幸运，殊不知，让总统出事，让领导先进去，把最高权力关进笼子里，是民主制度最基本的功能。制度再好，也需要人来执行，民主制度即便被誉为最不坏的制度，但如果这个制度中掌握最高权力的人不知约束，利用特殊职位钻制度和法律的漏洞，照样会犯错甚至犯罪，给国家造成灾难，给民主蒙羞。
民主制度与其它制度不同的是，定期选举与监督、追责机制，不会放过任何一位滥权的总统。很多人认为韩国总统出事率高是因为民主在亚洲水土不适，却不知道，老牌民主国家包括美国的前70年并不像今天读到的那么顺利和美好，只不过由于当时媒体不发达（甚至根本都没有），制度有待完善，民众的民主理念还并没有那么普及和深入，美国当时的历任总统即便犯了一些错误，也往往无法深挖，没有完整的记载。
细读美国民主制度前70年（南北战争前）的各种记录（包括书信中的透露的信息），不难发现当时的总统不按程序、徇私舞弊的事并不少见。直到上个世纪七十年代还出现了尼克松“水门事件”，和九十年代克林顿的“拉链门事件”，这个过程还远远没有结束。欧洲一些民主国家刚开始时也有这类问题，而苏联东欧解体后成立的民主政体，总统出事率并不低。连令人尊重的哈维尔，都卷入其中。
让总统出事，是完善一个国家（和地区）民主制度，训练教育在总统职位上“为人民服务”的统治者的最好方式。同传统儒家文化中统治者扮演教育教化民众的职责正好相反，民主制度从一开始就设置了由民众监督、教育、培训执政党与最高领导人的机制，以各种牺牲总统的方式，让他们切肤之痛地知道如何更好地去服务国民而不被弹劾、不被秋后算账、不被抓起来，不会被迫自杀！这和亚洲和世界大多数国家几千年历史上，只有最高统治者调查、抓捕、杀害自己国民的现象正好相反。
对韩国总统的调查与追责，并没有影响韩国经济发展，更没有打断韩国的民主进程。对于韩国人，每一位总统出事后，韩国国民都在思考这样一个问题：身为最高执政者的总统，还有可能犯什么罪行和错误呢？70年大韩民国的总统的历史，已经身体力行地穷尽了所有总统可能犯的罪行和错误吗？
当然，对于很多国家的国民来说（例如北朝鲜），国民监督总统反而是最危险的事儿，民众整天提心吊胆和预防的，不是总统如何犯错，是如何不被权力和最高领导人折腾、迫害，关进监狱，被逼自杀，直接残杀……
至少可以说，总统不停出事的韩国人，是安全和幸福的。
页:
[1]