李牧：恐袭不是简单认定的
现在中文媒体非常倾向于认定恐袭、报道恐袭，从好的方面说，还是媒体人士承安日久，对自己所处的社会环境有信心。这些媒体人士不理解，一个社会环境，一但认定恐袭出现，就会出现高度戒备状况。最简单解释，交通、水电、网络等基础设施的使用和安保马上不同，每个人的自常生活都受影响。所以柏林警察局长康德才会说，"今天的风险并不比昨天更高，我认为我们应该继续维持我们的自由生活方式。"
恐怖袭击不同的群体有不同的定义，从文明世界的角度，一般比较公认的标准是出于政治、宗教、意识形态目的，向非武装人员发动无差别攻击。
日本红军是恐怖分子，这些极左分子以革命的名义攻击平民，这是政治。
德国新纳粹极右团伙NSU（国家社会主义地下）是恐怖分子，他们杀害无辜者，信奉国家社会主义 ，这是意识形态。
极端伊斯兰武装分子是恐怖分子，他们自爆时往往高呼真主至上，这是宗教。
一起案件，死伤再多，性质再恶劣，如果没有政治、宗教、意识形态目的，就不是恐怖分子发动的恐怖袭击，是独立的刑事案件。
是否认定恐怖袭击，对整个社会影响完全不同。刑事案件是独立事件，破了案捕了人，事情就可以结束了。恐怖袭击是针对面而非点，后面有组织有策划，恐袭出面意味安全状况完全不同，全社会要进入不同等级的戒备状态。即使是独狼式的攻击，也意味着发动者被有计划的洗脑，意味着必然存在第二个、第三个独狼。所以欧美国家在认定恐袭时非常慎重的原因。
19日的德国圣诞市场卡车冲击案，有非常明显的元素指向是恐怖袭击，最关键的特点是与法国尼斯卡车恐袭案非常相近。绑架杀害波兰司机再冲击密集人群，也不是普通刑事犯会做的。嫌犯是一名突尼斯男子。警方在肇事卡车内找到的一个临时居住证件。证件上显示，这名男子1992年出生，名为Anis A。警方最初的办案方向也很明确，捕错人捕的也是中东难民。
在没有最后证据前，德国官方至多承认恐怖袭击是调查方向，这是一个正确的决定。
另一个相反的案子，是同一天瑞士发生的清真寺枪击案。枪击，攻击无辜者，宗教场所，这个案子很多旁观者视为恐袭案，瑞士警方处理的很冷静，迅速破案并宣布不是恐袭案。当天土耳其有恐袭，德国有疑似恐袭，假如瑞士再匆匆忙忙宣布一起，整个欧洲安全局面就升级了，老百姓就真的恐慌了。
全球安全形势日益复杂，媒体在其中扮演着举足轻重的角色。如何报道恐袭，已经是放在眼前的问题。传统媒体和自媒体，如何参与社会安全保障，不给恐怖分子帮忙，并不是说说那么简单。
记者都愿意报道大型车祸，最疯狂的记者，也不愿在失控的车辆中现场直播。
页:
[1]