钮文新：必须打破“铁底论”误导
我认为，中国货币政策必须依据国内经济健康而存在，任何为达成外部平衡而进行的努力不仅无效，而且适得其反。这是历史告诉我们的教训。比如，2005年开始，中国通过紧缩货币，逼迫人民币升值以促进中国的贸易平衡，结果是：中国的贸易负增长，但贸易顺差不降反升（失衡更严重），同时导致中国经济一蹶不振，劳动力成本相对上升，房地产市场摧成巨大泡沫。所以，当我们看到人民币出现一定幅度的贬值请不要惊慌，这只是对过去人民币升值过度的校正，有利于中国经济走向更加健康的过程。当然，需要防止的是恶意攻击。如果人民币是在恶意攻击之下，无序、无度地贬值，那将是我们不该允许的过程。但当下的贬值过程，只要央行稍加控制，应当还算不上“攻击性贬值”的过程。当然，这也不得不防，“十一期间”我们确实看到香港人民币短期拆借市场利率急速上升，应当说还是有遭受攻击的迹象。好在中国强化了人民币和外汇跨境流动的管理，使得香港人民币利率水平没能传导到国内，保持了国内经济的稳定。我认为，这是非常正确的做法。
现在，人民币兑美元的汇率已经达到6.77附近，距离6.8一步之遥。但我认为，关注6.8没有意义。有人存心设限，什么6.7关键点位，什么人民币6.8铁底，什么外汇储备不能跌破3万亿美元，我认为，这都是试图利用一些无稽之谈制造市场恐慌。这是极其恶劣的做法。我们的媒体人也听风就是雨，什么“6.8铁底”之类的说法不绝于耳。试问：6.8为什么是“铁底”？如果“铁底”破了市场会怎样？所以，中国必须有能力引导舆论，夺得话语权，这是最小成本的做法。
不要让“铁底论”引起市场恐慌。因为，一旦出现市场恐慌，中央银行将会付出巨额外汇储备制止恐慌，很容易使中国的外汇储备将跌破3万亿美元，于是恶意攻击者会从外汇储备过少的角度继续攻击人民币。如果因此而引发更大的“老百姓兑换美元”的“人民战争”，那恶意攻击将宣告成功，极易引发全球投资者对中国经济的怀疑，这将是灾难性的后果。实际上，恶意攻击者已经或正在设置一个“两头堵”的人民币攻击策略，让6.8和3万亿变成“二者必现其一”的陷阱，在消耗战中营造趋势性加速。
问题是：中国中央银行不该迎合这样的口味，不该在货币政策报告当中写下这样一段文字：若频繁降准会大量投放流动性，促使市场利率下行，加上其信号意义较强，容易强化对政策放松的预期，导致本币贬值压力加大，外汇储备下降。我认为，这样的表述很有问题。第一，降准可以向市场释放长期流动性，有利于中国金融市场生成资本，有利于金融服务实体经济；第二，如果央行认为降准释放流动性过大，完全可以通过发行央票、正回购等方式回收短期流动性，平衡央行资产与负债，这是一种“锁短放长”的操作方式，可以有效扭转中国金融短期化趋势，这不是大好事吗？第三，人民币贬值压力原本就存在，不降准就不贬值吗？更重要的是，这段话是不是反映了央行担心外汇储备减少？这会不会导致恶意势力为人民币“两头堵”策略提供有力的背书？
这不是很奇怪吗？为什么在“提准”过程中，央行可以大规模“锁长放短”地操作，而现在却不愿意方向操作——锁短放长？为什么在“提准”过程中，央行不怕人民币升值，不怕外汇储备增加，而现在不愿意反向操作——降低外汇储备？更重要的是：如果央行基于“锁短放长”的操作而降准这是正确的货币政策选择，同时又担心市场因此而反应过度，那为什么不能通过不断地解释，用语言和行动抑制过度？难道它们就那么不相信市场的理解力？那么不愿意和市场进行有效的沟通？
也许央行认为，降准压低长短利率，短端利率会上翘。我认为这样的认知特别糊涂，长端利率下降，短端利率岂有上浮的道理？当商业银行有了长期、稳定而低价的长期资金来源，它还会高价去拿短期资金吗？那为什么央行不愿意压低市场利率？中央要求“降成本”，难道它不包括降低企业财务成本？我还是那句话：不能因为稳定汇率，促使外部平衡而不惜让国内经济付出过大代价。请中央银行三思。
页:
[1]