海啸后的希望：政府应该如何干预经济呢？
政府应该如何干预经济呢？（一）政府究竟应不应该干预经济，这一直是经济学界长期争论的一个难题。一方认为政府不应该干预经济，因为市场能调节经济，解决经济中的任何问题。；另一种观点认为市场并不是万能的，有时候市场无法自我修复，所以需要政府干预经济。
要讨论这个问题，我们先来看看中国政府最近干预经济的一些结果：
1、政府多年来支持钢铁行业，银行大量贷款给钢铁企业，导致大量企业资不抵债。但最后还是无法避免企业倒闭，最后政府不得不限制产能来提升钢材价格；
2、政府为了维护养猪行业的积极性，大量优惠贷款和政府收储。结果呢：养猪的人巨亏，猪肉价格长期低位。如今猪肉价格又暴涨，我们不得不大量进口猪肉。出现史上最长猪肉周期。猪肉价格波幅加大。以稳定猪肉价格的政策怎么会导致这样的不稳定呢？
3、政府在棉花价格高涨的年份。为了稳定棉花价格出台保护农民的棉花收购政策，结果导致棉花严重过剩，国内棉花价格远远高于国际价格，进而对纺织行业造成致命打击，政府收储了1000多万吨天量的棉花。最后政府不得不把棉花收储政策改成棉花补贴政策，结果导致导致棉花价格跌到最低1万元，远远低于棉花1.8万元的成本价。导致大量种植棉花的农民多年连续亏损；
4、政府多年来为了粮食安全，采取玉米收购保护价。结果导致中国种植的玉米入库，进口玉米进入市场。最后玉米储备到了政府储备能力的极限，不得不再次改收购玉米政策为补贴政策。玉米价格一路下跌，最近在成本价附近徘徊；
5、因为2008年以后政府刺激经济，导致煤炭和铁矿石价格暴涨。后来导致严重过剩，煤炭和铁矿石价格一落千丈，并出现大幅亏损，远远低于成本价，政府最后实行供给侧改革，结果焦煤价格从最低500元涨到现在1700元进口价；
以上是这些年政府直接干预和参与市场经济的方法和出现的结果。是什么原因让最后的经济结果和当初政府的意愿背道而驰呢？
这些结论能说明政府不该干预经济吗？美国在2008年经济危机出现以后，也购买了部分企业股票和债券，同时也出台了购房、购车补贴政策，甚至直接参与救助金融机构的行为。但美国经济最后成功度过了经济危机。美联储当初购买的金融资产最后还赚钱了？怎么美国干预经济却没有出现明显的不良后果呢？如果政府要参与和干预经济，应该遵循什么原则呢？
为了详细阐述这个问题，最近我将通过分析钢材、猪肉、玉米、棉花、煤炭和美国政府救助经济的深层次原因。最后说明政府应该怎样干预经济。
由于涉及行业多和问题复杂，我将在最近分篇进行详细分析：
政府干预经济（二）—钢材
政府干预经济（三）—猪肉
政府干预经济（四）—玉米
政府干预经济（五）—棉花
政府干预经济（六）—煤炭
政府干预经济（七）—美国
政府干预经济（八）—中国粮食的出路
页:
[1]