侯虹斌：王宝强离婚，这样的“家丑”没什么不可以
18日下午，王宝强与马蓉离婚案在北京朝阳法院举行庭前会议；吸引了很多媒体和自媒体，也上了热搜。明星王宝强婚变，在两个月以前经过爆炸性的传播，一度刷新了社交平台传播的多个纪录；当事人王宝强得到了极大的同情，马蓉和宋喆也遭受到规模空前的网络暴力；如果口水能把人淹死的话，吐在他们身上的口水早已汇集出一个太平洋了。在种种真真假假的传言加持之后，到了今天，这件事的关注度已被稀释，已是强弩之末。
新华社发了个评论，结果又给这件事增加了新的热度。
这是一桩明星离婚案官司与名誉权纠纷案，但新华社却把它定性为“作为影视明星，把家事当公事，拿炒作家丑来扩大社会影响，实在令人不齿”。我就不懂了，怎么不齿？王宝强是公众人物，婚姻状况与其形象塑造有关，与他的星途也有关系；宣布离婚，怎么就是“家丑”了？依我看，新华社的这种论调，才滑稽。
首先要明白的是，大量的谣言跟明星毫无关系。比如说，这两天广为流传的所谓马蓉与宋喆的“偷情短信”，两个月前就已被辟过谣了，是捏造的；此前大量流传于网上的裸照、色情小视频也是假的；还有许多冒充当事人的家人亲戚、熟人朋友等开的各种小号，散布假新闻……有的是侵权行为，有的是违法甚至犯罪行为；明星本人就是这些造谣的受害者，“炒作”这个黑锅怎么该让受害者背呢？
新华社在评论里说：
“常言道：‘家丑不可外扬。’普通人尚且明白这个事理，作为影视明星更应明白。发生家庭婚变，一般人都会低调处理。作为某些影视明星，却是唯恐天下不知，又是微博发布，又是在新片发布会上大讲此事，把家丑放到如此巨大的舆论场中并持续发酵，形成强大的关注度效应。这种违逆中国传统道德，利用家丑来造影响的行为，真是毁人‘三观’。”
原来，罪名是违逆“传统”呀。不过，中国的历史太长久，传统太复杂，自相矛盾的传统比比皆是。一方面，既有“家丑不可外扬”的传统；但另一方面，又有敲锣打鼓，号召全族、全村人一起来干预和审判出轨女性或不孝子的传统，该沉塘的沉塘、该棒打的棒打。请问，两种都是传统，什么时候该遵循这个传统，什么时候该遵循那个传统，您能作个准不？
当然，我肯定不认同出轨方该沉塘，这种传统，但凡有一点脑子的都不会要求恢复。但“家丑不可外扬”，则不容易辨认。它表现为一种旧式的体面和修养，端庄漂亮；但它是有代价的，是有人打落了牙齿往肚里吞，是遮蔽问题优先于解决问题，是往伤口上涂上遮瑕膏，假装看不见。两种传统，都是农耕文明中小农意识的体现。
人与人之间的边界不清，本来就是在人际交往当中的大忌；家庭内部的矛盾和是非，更难辨认了，这就是“清官难断家务事”。在这种情况下，就会出现两种情况：一方面，极强势的一方什么都说了算，不需要任何道理和逻辑，甚至可以剥夺生命，完全没有法理可言，外人也不敢管。这就包括对女性的家暴和出轨女性的“沉塘”等等。另一方面，对于旧传统当中的乡土社会和熟人社会来说，面子又是至关重要的；出于长期生存的考虑，利益受损方不敢讨回公道，只能忍。
而在我们这个新旧社会结构的更替过程当中，情形就更复杂了；有些人秉持旧传统，有些人接纳新观念，便出现了严重冲突。如果说传统社会中，人与人之间只是边界模糊的话，那么今天在观念裂变之后，边界已经是犬牙交错了，更难于厘清。
我不觉得“家丑”不可以外扬，更不觉得这是一种多美好的传统值得坚守。你念一念“‘家丑不可外扬’是中华民族的优良传统”，看看自己有没有笑场？
有一些“家丑”，是应该坚决外扬的，是需要对外寻找帮助和解决的，比如说，家暴，虐待孩子——然而，在受害人对外寻求帮助时，却被警方或旁人认定是家事，不予解决，有的最后酿成大悲剧。可惜，有时这种畸形扭曲的“家事”的社会观念之下，连当事人也承认这是“家事”，不敢声张；即便有人死亡也以“家事”为由，判决很轻。这种观念本身就是错误的。
有一些是利益纷争，是否应该“外扬”，介于两可之间。比如说，父子兄弟夫妻在不得已的情况下的财产分割。但显然，现代社会当中，诉诸法律、诉诸公证等机构才是解决的正道，亲兄弟、明算账；越是让法律机构或专业机构来审核各自的利益分成，扯皮就会越少。
在我看来，王宝强夫妇离婚事件，就属于这一类。王宝强公告这件事，就是宣示要夺回自己的财产权。这种“家丑外扬”出发点是正确的。明星夫妻沉默地友好分手，固然是一种方式；谈不拢而求助于法院裁决，也很正当，哪里就“不齿”了？
还有一类“家丑”，扬之则可笑了。大概在十多二十多年前，还特别常见那种夫妻婚内吵架，要求八方邻里讨个说法，非要分清到底是公有理还是婆有理的；发现对方出轨了就去对方单位大吵大闹，一直闹到出轨方颜面扫地，回心转意，保证重回家庭为止；向亲戚朋友广为曝光丈夫（或妻子）的不良习惯，就是为了打压对方的尊严，好让自己在婚姻生活中保持道德制高点……这种现象现在还能偶尔见到，只是如今单位的影响力低了，没有以往那么盛行罢了。
现在有一种情形也可以从明星家庭中看得出来：父母出于“为了你好”，希望干预孩子的婚恋，便公开母女父子矛盾，让公众舆论对自己的孩子施加压力，如张靓颖母亲。这种，则是占用公众关注的资源去处置母女之间的感情。
这样能看清楚了吧？凡是值得诉诸法律的东西，都不算家丑，外扬了就外扬了呗，保护利益更重要。而在家庭内部相处之间的矛盾，是道德上的、是审美上的、是性格上的，那就是家事，满街嚷嚷只会徒增笑耳。可惜，当事人分不清什么是家事，社会舆论也分不清。该出动警方、该交由法律处理的大问题，要求息事宁人，要求“大事化小”；利益问题的，则用“真爱就不该谈钱”“父母是为你好”等来掩饰矛盾；纯属私人情感的，看客们则恨不得把别人的私事扒个底儿透，甚至能把开房信息都曝光出来，强行替人家盖一个“渣男”或“淫妇”的印戳。马龙公布女友，网友则从蛛丝马迹去八这个女人以前是否交过男友。这可真够混账的。
新华社的评论，正是吻合了这个边界错乱的社会。用农耕时代的文化传统来指责现代社会的法律行为，只能借用“炒作”这样的陈腔烂调作为武器。假如它只是一篇自媒体的个人行为，那只不过写得差而己；但作为一种导向，这就无聊了。
如果新华社批评的是“家丑不可外扬”，那“家美”可不可以外扬？去年黄晓明和Angelababy的婚礼美轮美奂，华丽如童话里的王子与公主却被《人民日报》批判，批评其大操大办，认为明星“更有义务在道德上做出表率，成为为社会指示道德正确方向的标杆”。可人家只是结个婚，为啥不好好结婚而跑去做道德表率？其实不管是对“离婚”的批判还是对“结婚”的批判，论者在乎的，都是注意力经济时代眼球被夺走了，所以就要把广受关注的明星话题一概斥之为炒作。而所谓的弘扬传统，或者要求道德表率，本来就是扯出来的虎皮。
页:
[1]