苏小草：论及经济模式，无论是孔教还是马教均是官有制
苏小草：论及经济模式，无论是孔教还是马教均是官有制1、举国体制需要百姓自律性差，百姓自律性差制造灾难，制造灾难又强化举国体制，故而，恶性循环、灾难不断；分权体制需要百姓自律性强，百姓自律性强规避灾难，规避灾难又强化分权体制，故而，良性循环、灾难很少。美国私人可以拥有枪支就能看出来，自律性很强。
2、儒学的逻辑系统是绝对的相对化和相对的绝对化，完全是反人类、反文明的。日韩台没有根除儒祸，只能接受美国的训诫和保护才能得到持续发展进步。儒的实质是巨婴，巨婴自卑又自大，不知如何文明地生活，这种情况下，无法实现真正的独立自主，需要训诫和保护，必须给儒找个主子餍足受虐狂心理，也是巨婴的成长过程。
儒家的‘理’是绝对的相对化，比如，保护私有财产权，寡头垄断的私有财产权也要保护，那么，寡头垄断破坏保护私有财产权并形成逻辑悖论。档国就是利用相对的绝对化产生的逻辑悖论反对私有制的，实则是愚民。只是简单的逻辑悖论问题，忽悠百姓服务于砖权统治，理论的角度讲，幼稚滑稽、不堪一击。我可以和他们的理论家辩论，十分钟就能把他们的画皮揭穿，让他们无地自容。
儒家的‘理’没有边界，不是真理而是假理，格物致知，‘格’和‘物’连用就暴露无遗了。儒家的东西都是这样的，我一眼就能看穿，只是很多人没思考过这些，被忽悠了；如果稍微思考一下，立马就明白过来。形式逻辑‘理’是有边界的，不能追求完美，否则，走向逻辑悖论。这也是哥德尔不完全性定律揭示的内容。很多人知道这个问题，但不懂得具体运用于现实生活。有人以为知道形式逻辑就是通晓逻辑，这是错误的。形式逻辑是很讲究的，不能笼统地胡吹胡说。我一直在结合实际阐述这个问题，如今很多人都明白了。
3、论及经济模式，无论是孔教还是马教均是官有制，只不过孔教是以王权所有制的名义作出的，马教是以公有制的名义作出的，实则一丘之貉、一路货色。为何这样说呢？孔教和马教均是二元逻辑悖论语素构造的思想理论体系，‘民不患寡而患不均，不患贫而患不安’，它们均以反对寡头垄断的噱头拒绝实行保护私有财产权的私有制而为官有制经济模式。
它们的逻辑是这样的：保护私有财产权导致寡头垄断，寡头垄断制造‘不均’，不均不利于社会的稳定和发展，反对寡头垄断的同时，必须拒绝实行保护私有财产权的私有制而为官有制经济模式（一者王权所有制，一者公有制）。我们知道，一旦拒绝实行保护私有财产权的私有制经济模式，百姓就彻底失去了经济自由权利，权贵利益集团必然主导社会经济生活（另一种寡头垄断），那么，如何在两者之间作出平衡呢？孔教的方法论是中庸之道（按某种设定的生活标准仁权分配物资给百姓），马教的方法论是唯物辩证法（按某种设定的生活标准计划分配物资给百姓），以确保统治利益和统治安全。
而事实上，实行保护私有财产权的私有制经济模式是普遍的因果关系，不能绝对化而保护寡头垄断的私有财产权，否则，必然形成逻辑悖论而破坏实行保护私有财产权的私有制经济模式，实行保护私有财产权的私有制经济模式必须反对寡头垄断。因此，孔教和马教以反对寡头垄断的噱头拒绝实行保护私有财产权的私有制经济模式是愚民使然，是错误的。
4、集中力量办大事，这种大事好坏都有可能，由于权力恣意妄为，居多是坏事。集中力量颂圣造神，集中力量说谎，集中力量管控，集中力量制造灾难，集中力量战胜灾难，集中力量歌功颂德，此之谓：集中力量办大事。为何不敢说集中力量办好事呢？因为，集中力量办的居多是坏事。
5、生也自然，死也自然，双向交通，生死自然。我认为人应该有自主选择生和死的权利，人的生在于寻求有意义的生活，如果没有了意义，活着也是多余的。作家三毛选择死的意义大于选择生的意义，她依然选择了死，但对于希望她活着的人而言是一种伤害。
6、病毒在做梦
病毒在做梦，没日没夜，壮丽无比，它要吞噬地球，统治宇宙。病毒在做梦，日新月异，别具一格，它要创造奇迹，再现荣光。病毒是特异的种群，与文明隔绝，与黑暗相握，一路滑向罪恶的深渊。
7、告别
忍受是一种煎熬，你要告别忍受，告别忍受的日子，寻求有意义的生活。你要向昏睡的人群告别，你要向昏暗的世界告别，不再陷入迷惘，不再忍受煎熬，走向另一种超脱。你说，生命的意义在于活着，活着在于寻求有意义的生活。
8、走出沙漠
驼铃从际远传来，有一路人在日落黄昏中走来，背后是无边无际的沙漠，眼前是充满希冀的草原。驼铃声划破夜空打碎了死寂，绝望和希望的交汇处，灯火通明，照彻夜空，黑夜的极致是黎明。穿越沙漠是一种悲壮，捱过漫漫长夜是一种寄托，过往总在不经意间遗忘。
2020/02/24
嘭嘭嘭马可马可马可马可开门
页:
[1]