经济决定论是万能的吗？（二）
本来关于经济决定论的文章是只有一篇的，但写过之后总觉得意犹未尽。这才将一篇独立的文章扩展为系列文字，不想今日提笔（2018年11月7日晚），与上文（2015年10月末）竟已相隔整整三年......让我们来简单梳理一下上文的思路吧：经济决定论是马克思主义学说在经济上的一个分支，该学说在政治上的体现是共产主义理论，而在哲学上则分支成唯物论。经济决定论和政治经济学差别不大，主要认为人类的社会行为与历史都被经济所决定；古代粮食产量和人口数量往往决定一个国家的实力是否强大，现代社会GDP总量和外汇储备等也同样决定着这个国家的国力；经济发展的数量因素决定着历史发展的必然规律。
上文谈到经济决定论认为一个国家有了钱就可以购买及制造兵器，进行各种科技研发项目。补充一点：当人们生活宽裕了，才会有闲情逸致去表演和欣赏歌舞或从事其他文艺和娱乐活动。
我在军事上举出的反例是：苏联解体后，虽然经济彻底崩溃，但军事上仍旧可以与美国分庭抗礼。清朝GDP总量数倍于日本但甲午一战大败而归。补充一点：明朝时期面对满清八旗，明军一败再败，只能“凭坚城，用大炮”，防守于宁锦孤城。三饷经年不绝，辽东哪支军队不是重金打造而成？山海关的关宁铁骑，每出兵一次哪怕是简单的巡逻任务，恐怕都要按小时付费，真可谓“惜时如金”。然而几乎近代化，配备洋枪火炮的明军面对形如野兽身披布甲，手持大刀长矛的满洲原始部落军却一败萨尔浒，痛失辽东七十城；二败广宁，辽西土地皆入敌手；三败大凌河，关外精锐尽丧；四败松山，国祚遂亡；五败一片石，多尔衮趁火打劫，异种又称帝。这样的失败是惨烈和令人无限悲叹的，从此山河破碎，日月无光！
《历史决定论的贫瘠》一书的作者认为：唯物史观也就是经济决定论者的根本错误在于把社会发展中的趋势和潮流错当成了一种“必然性”。这里就引出了一个“趋势”与“潮流”的问题，我认为西方史观与唯物史观的根本区别不在于争论究竟“英雄”与“群众”到底谁是历史的创造者；西方史观也绝对不是简单的“英雄史观”而是一种“趋势论”。在决定论看来一切已经发生的事情都是必然发生的（存在一种抽象的必然支配力）；而在趋势论看来，人类历史的进程背后隐藏的是无尽变化和发展着的各种趋势与潮流，一个社会，民族或国家之所以是现在这个样子而不是另一种形态，并不存在一种必然性的支配力，而是各种趋势与潮流汇集使然。言至于此，不觉想起了鲁迅的一句话：这个世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。
例如，西方社会发展出了资本主义不代表资本主义就是人类发展的一个必经阶段，非洲原始部落至今一成不变不代表在他们的社会里没有封建制度和资本主义的趋势和潮流，只是这种潮流被压制了，而原始思维以及酋长制度一直占据着上风而已。二战时期美国的经济实力远超日本，美国的烟囱比日本的树还要多。单从资源角度看，美国甚至能以一己之力战胜联手的苏德。经济决定论者会毫不犹豫的做出断言：美日交战，美国必胜！电影《珍珠港》的结尾语是这样说的：敌人在我们勇敢的行动面前终于收敛了嚣张的气焰，他们也感受到了失败的恐惧。最终我们取得了胜利，这不是必然的结果---战争教会了我们，我们赢得了战争！
页:
[1]