牛博网 发表于 2016-9-1 15:05:55

叶檀:“互相投毒”的社会究竟有多可怕?

  信用不彰是中国金融与实体经济发展最大的拦路虎。

  9月开学季两起网络诈骗案刷屏。一是临沂女孩徐玉玉被骗走9900元学费,在报警回家路上心脏骤停,抢救无效离世。几天后,临沂市另一名大二学生宋振宁在遭遇电信诈骗后,心脏骤停离世。

  两件事刺激了吃瓜群众的脆弱神经,本来就没有安全感,还有一帮说“胡建普通发”的骗子天天围在身边,精神不崩溃才怪。在吃瓜群众唾沫星子的巨大压力下,前一案件在两天半之后告破,嫌犯全部落网,而后者如果不是因为同时发生而受到关注,可能会石沉大海被人们忽略。

  举全国之力破案的模式不可能持久,成本太高,全国围堵,弄个伪基站还在非洲,天天这么干,把中央20万亿的财政收入用到处理电信诈骗上都不够。

  要不要追究?必须追究。这不光是公平正义的问题,还直接决定了中国的经济转型能不能成功,中国制造能不能获得国内外消费者的信任,说得严重一点,中国经济转型都不可能成功。

  2014年8月22日,国家发改委官员财政金融司司长田锦尘22日透露,每年中国企业因不诚信导致的经济损失高达6000亿元人民币。根据360猎网数据显示,中国信息诈骗产业规模为1152亿,从业者超过160万人,其中电话诈骗占60%,网络诈骗占40%。

  现在情况严重到,连日用品都要从国外背回来,吃东西担心地沟油,买尿片担心荧光剂,被骗还有人说你傻,你不当化学家、不当官就吃不上安全食品了?不上白名单,一天接到的净是骚扰电话,还能不能好好生活了?宅代洗为了创业把人家大学自助洗衣机的电源线剪了,还让不让人活了?

  经济学上有经典的信息不对称理论,2001年三位美国经济学家哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨、加州大学伯克利分校教授乔治·阿克尔洛夫和58岁的退休教授迈克尔·斯彭斯获得当年度诺贝尔经济学奖,主要贡献就是信息经济学。

  信息天然不对称,某个上市公司高管掌握的信息准确度比吃瓜群众要准确得多,如果通过马甲操作股票,一做一个准,斯蒂格利茨主张政府加强监管。没监管,就没有效市场。

  内幕交易横行的市场就是柠檬市场,阿克尔洛夫教授1970年发表《柠檬市场》这篇著名论文,这是“信息经济学领域中最为重要的一份研究报告”。人性总有降低成本、增加利润的冲动,他以旧车市场为例,市场上“柠檬产品”多了,好产品就活不下去。

  国内二手车市场也是如此,经常有造假里程数的案例,一辆5年车龄实际跑了13万公里的2.0手动涡轮增压的大众帕萨特,没8万元搞不定。但里程数是5万公里,售价基本维持在10万元左右,黑心商家只要花几分钟调表,净赚两万。消费者会上第一次当,不会有第二次,信用口碑完蛋,这个市场也就完蛋了。

  结论是,没有有效监管,低质量产品必定驱逐高质量商品,市场上产品质量持续下降,最极端的情况是,有信用企业因为高成本而死亡,剩下一堆臭鱼烂虾化好妆在市场上蹦达。惟一的办法就是建立优胜劣汰的制度。

  中国在建立信用社会,可惜对失信企业过于手软,对欺诈团伙过于心慈。

  手机实名制、菜刀实名制、火车票实名制,都天罗地网了,为什么屡禁不止?架不住猫鼠同眠啊。腾讯反诈骗实验室专家张华表示,骗子或者骚扰分子获得信息主要有两种方式,包括黑客盗取和泄露。其中泄露通常是从正规渠道流向非法交易市场。在高考、入学、毕业、找工作投简历、办银行卡等各个阶段,都需要填写个人信息,任何一个环节泄露,个人无能为力。

  《庄子·胠篋》里面说:“将为胠篋·探囊、发匮之盗而为守备,则必摄缄、縢,固扃、鐍,此世俗之所谓知也。” 建立安全社会,送个快递都让人实名制,这倒好,这些信息成了骗子温床了。政府相关部门如果不作为,就有渎职之嫌。加固保险箱对大盗正合适,必须剪去大盗、毛贼。黑客,严惩,泄露信息,等同刑事犯罪,必须抓典型。

  另一个是地方打击不力。澎湃新闻报道,徐玉玉案6名嫌犯中,3人来自福建安溪县,此县长坑乡被外界称为“骗术之乡”,长坑也被戏称“常坑”。一个生产名茶的美丽地方,居然与电信诈骗紧紧相联。你有独特的户口制度,这时候是不是应该发挥一点户口制度的“优势”,清查严打,加上促进当地就业,减少骗子生存的土壤啊。

  被骗了钱,银行有明显漏洞居然可以一分钱不赔,运营商居然可以理直气壮,数据造假可以借着创业洗白自己,我倒是想问问,这些底气到底是从哪儿来的?

  别让守信者活不下去,这样的信用环境不改变,就会成为互相投毒社会,谈转型是太奢侈的事。来,大家一起承认,我们坚持底线,可以少说话,但不说假话,不办假事。
页: [1]
查看完整版本: 叶檀:“互相投毒”的社会究竟有多可怕?