墨黑纸白: 城管那一脚洪荒之力，辞退就算完事了？
城管到底是个什么物种？不用说其他国家，即便是我们大陆的国人都很难闹明白，按照房仕龙的解释来说：“中国人是需要管的。”那么城管可以归类为管小贩的，问 题在于替谁管？如何管？现在不少大陆国人还是坚定的认为当年批斗和杀戮地zhu是一件极其正确的事，但在我的观察中，城管就像是帮一位丑陋的大地zhu管 着在它土地上生活着的佃户一般，凶狠和残暴都有着其主子的特性。当然，其他国家也会对小贩有着一定的管理，但绝没有城管这个奇葩的物种，一般都是警察管 理，文明程度也高很多了，毕竟只有警察有执法权，而有执法权的警察不会像地痞流氓那般，国家毕竟不该是个恶霸。有城市，就会有小 贩，尤其对于出过《清明上河图》这样名画的国度来说，摊贩文化是千年来沉淀下来的一个景致。按照近几十年来方方面面被管的淋漓尽致的我们来说，习惯性的会 认为，有小贩就是需要管理的，但在如何管这个问题上，并不缺乏有人认为打人和踢摊并没有多大的错误，因为他们认为中国的底层人都是一群刁民，不收拾不足以 立威，不立威不足以形成管理的震慑。所以近年来，随着网络时代的日新月异，人们看到了许多以前看不到的东西，城管与小贩之间的战争，这场战争并不是近几年 才有的，而是从“改开”之后就一直萦绕在我们的身边，只是以前通讯的不发达，让我们无法看到这些残酷物语。
《老炮儿》中开片就有 一个场景，城管扇了卖早点的一巴掌，老炮儿帮着扇了回去。当然电影之所以是电影，是因为现实中即便是有规则的混混，也不敢对当差的暴力有什么不满，所以冯 小刚的这段只能说理想很丰满，现实很骨感。但也算为城管们提了个醒吧，总是有人会站出来做点什么的，古代的是陈胜、吴广这些人，现代的也许就是杨佳这些人 了，也不缺前段时间河南小贩杀死城管的事件。我们是希望当差的有无形的铁链在脖子上的，但问题在于，我们并没有拘束他们主子的牢笼，自然也就不会有限制当 差的链子。暴力这两个字，绝不是单一的，更不可能永远是自上而下的，中国来自下层的暴力多的去了，被自下而上崩塌的庙堂也多了去了。民国时代开始追求的百 年民主，到建国初的“避免王朝周期论“，再到现在的可持续发展、和谐社会，我们依然会有这样暴力的事件频出不穷，这是一种耻辱，时代的耻辱，也是公民的耻 辱，同时庙堂上那群人的耻辱。
有人会说：“你怎么不去做城管两天试试？小贩把路都堵了，你来清理？垃圾你来管？”这种质问并不显 少，但这种质问还是应该过过脑子，首先城管始终是没有执法权的，即便有《城市管理条例》，这个条例也没有说什么情况下可以动手打人，更没有教城管们如何用 出洪荒之力对待违规者（非违法者）。当然城管们也都是有自己一套执法理论的，譬如贴单的时候可以用交警的法，拆违的时候可以用城建的法，对摊贩可以用工商 的法，这也许只能用特色两个字来形容吧。
去台湾旅游过的人，都知道台湾一道靓丽的城市风景是摊贩文化，也被称为璀璨明珠——观光 夜市。而台湾对小贩管理的是警察，只有警察有执法权，但这些警察们大多执行“枪口抬高一存”的原则，有台湾的评论人说：“台湾现在各县市都有有关摊贩的相 关法令，但市政机关是行政单位，没有权去给流动摊贩开单处罚，只有警察才有这个权利，只是警察面对摊贩又常常睁只眼闭只眼，取缔起来不是那么的积极；有人 可能会觉得奇怪，警察不是执法者吗？怎么可以这样不做为？但是你想想，要是真的严格执行，恐怕台湾有一半的夜市要消失了。”
该评 论人进一步称：“会做流动摊贩，一般来说都是社会比较基层，生活有些困难的才会做，要是警察又强力取缔，这岂不是要断人家生路？可是站在警察的角度，上面 有要求市容的压力，也不得不去做，倒也不是说两者的关系一开始就那么和谐，这也是一种慢慢取得的平衡，换句话说，就是虽不满意，但大家都能接受的妥协。”
最 关键的问题在于，“流动摊贩”这个族群在地方基层民意代表的眼中，可是票源之一，虽然警察有法令在手，但大家都知道这种法是参考用的。其实基层警察都知 道，跟小区人士打好关系对自己的业务推行是绝对有好处的，所以也不会太刁难这些基层民众，就是口头上劝导开开单而已，只是偶尔会来次严格执行，如果执行过 当，就会见摊贩就呜呜呜得跑去找选区议员要他帮忙说情施压。如果有小贩找议员哭诉，会导致什么情况？议员跑去拍警察局长的桌子说：“你敢动我的选民我就刪 你预算！”议员真的不知道执法的重要吗？他当然知道了，只是，他认为照顾他的选民，顾好他的票源可能更重要。
而台湾的小贩们也都 是有自知之明的，知道自己属于无照摊位，所以尽可能的少制造垃圾，尽可能少的对路人造成不便，以免让附近居民进行投诉，一旦被投诉，结果可能是换来严格的 执法，所以自治在台湾小贩们心中是一项必须做到位的工作，警察的容忍，小贩的自治，市民的方便，三者之间的平衡，就不会存在底层人之间的战争，更何况他们 本就不是市民底层人，他们每个人都有选票，每个人都是这个国家有尊严的公民。于是，台湾的夜市闻名于世，白天可能还是过车的道路，晚上则是一片繁荣的夜市 文化，台湾郑虎不会强制驱赶这些夜市，一旦如此郑虎首先成为被舆论责难的对象，而这种夜市文化是方便统一管理的，摊贩们会自治，而每个自力更生的人也都有 尊严靠厨艺或小买卖活下去，郑虎也不必因被强制取缔，而承担丧失生活来源的小贩们的生活费用。
再换句话说，失业者、无一技之长 者，顶着风吹雨晒在路边谋生的小贩们，他们的存在，本身就是郑虎的责任，不要说郑虎不管个人的生死，你本身是被这个社会供养的，即便是这些被一些人看了不 入眼的小贩们，也是供养郑虎的一份子，你凭什么不为他们的生存留一丝尊严？民生不行，经济不行，即便是叱咤风云的老板，一朝破产不也得摆地摊？他还能怎 样？跳楼？小贩的存在不是城市的耻辱，而不是权贵们的耻辱，又有什么资格去暴力对待这些底层的人？一个合理的社会，如何不是保护这个社会的弱者，那么这样 的社会不可能合理，也就不缺乏权贵们与公民们之间的暴力对话。
而在台湾，对摊贩们的容忍，最重要的原因不是小贩们生活艰苦，而是 大部分小贩们属于1984年之前就以摊贩为生，有的甚至可以追溯到日据时代，一个国家的建立不是要打破所有人的饭碗，而是要保住每一位国人的饭碗，台湾是 不敢对这些小贩世家们有太多的为难的，毕竟人家祖祖辈辈做小贩的历史，可能比你正式入主台湾的历史还长。我有时候也会想，那些叫嚷着武力收台的人，如果打 下来了，这些小贩们怎么办？交给我们威武的城管们用洪荒之力脚踢飞吗？这或许也是他们不愿意回来的一个原因吧。
台湾的摊贩文化与 闻名于世的夜市，其实讲的就一个模式，郑虎包容＋摊贩自治＝良性循环。像我们这城管一脚是踢不飞小贩们的，他们还得回来，他们还要活着，他们并不觉得自己 比那些不是小贩的人有什么低贱的，每一个人都只是打工的而已，无非是坐在办公室打工和在太阳下打工的不同而已，但本质上大家都是一个属性的。学学台湾警察 把“枪口抬高一寸”，容忍与和平沟通之下，无照小贩也会形成尽量不影响环境卫生和道路畅通的意识，我们是一个国家，我们都是这个国家的国人，我们如果在自 己的国家中都能形成不同的敌人，要暴力相向，那这样的国家，真的没有存在的必要了。
最后谈谈飞起一脚的这俩城管吧，辞退不是结果，暴力执法确实存在，甚至还伤及路人，我们对当差的要求，不能太过松散，否则暴力终究是不会停止的，必须给予相应的惩罚，以警戒其他当差的，不要把打人当成一种必要的手段，毕竟再怎么打，也打不过十多亿国人不是？
落笔之际用古人的一句诗结尾吧，声妓晚景从良，半世烟花无碍。后半句就不说了。
页:
[1]