刘雪松：法官开房纯聊天，深入裙中啥没干？
黑龙江兰西县人民法院副院长王旭，显然是被人盯上了。他从2014年3月至2015年6月3次与异性朋友开房的记录，被人以实名举报的形式挂到了网上。对此，王旭回应媒体时说了关键的3句话：啥也没干，纯聊天；市纪委5月份了解过情况，调查结果没有出来；我给你钱，你能帮我摆平么？第一句，信不信，王旭应该先问问自己的夫人，看夫人私底里抽不抽你耳光。第二句，真实性完全存在。纪委的工作也是人做的，人的智商有高下，很难讲调查这个案子的工作人员，一定就智商比普通百姓高。第三句，也是烧脑筋的话，可以视作急于摆脱“黄河”的焦虑感，也可以视作心底发虚的试图交易。
一句“纯聊天”，可以把一名法院副院长的清白与污浊，搁置在舆论的浪尖上3个多月，足见纪委工作的淡定程度。
法院副院长，跟异性朋友一起，房是开了，证据都在。但整夜整夜的时间，是完全以纯聊天的形式来消磨，还是以深入裙中的方式来销魂，却是死无对证的事情。这大概是难倒纪委的关键点。
按照法纪办案的要求，既不能放过一个坏人，也不能冤枉一个好人，那么，法院副院长的“纯聊天”，可能性就存在。但是，与啥都干了的可能性相比，“纯聊天”的概率能有多少，却是不难分辨的。纪委的同志只要转过弯来想一想，当你作为一名有着特殊身份的法官、法院的副院长，在需要跟一个异性朋友纯聊天的时候，你会选择白天交流还是通宵达旦？会选择在宾馆隐秘场所，还是选择可以证明自己清白的其他场所？往人性原始的特性去设想，一个整夜纯聊天，可能性有，三个整夜还这么纯，你能持否？这得摸着良心设问。
如果觉得假设性的推测，有着有罪推理之嫌，那么，一个法官单独与异性至少整夜开房三次，究竟还算不算一名合格的法官，这个结论却是可以简单定论的。法官可以有私生活，但是，法官的私生活是建立在能够证明自己立得住、行得正的条件之上的，应该把避嫌，当成一种职业的基本规范与本能，而不是自己私底下主动跳进了黄河，等到别人举报了之后，设法解释自己的裤裆多么的干净，多么像出水芙蓉一样一尘没染。
站在黄河里的副院长，现在把洗干净内裤的希望寄托在了媒体采访人员身上，一句“我给你钱，你能帮我摆平么”，像极了混江湖的老手，丝毫不像一个一手托天平、一手拿法槌的法官。这句话，其实透露的是行贿之意，是不想通过法律途径为自己脱身、却寄希望于拿钱摆平的非法之道。可是王副院长，你哪来这么多钱呢？跟人“纯聊天”，你眼都不眨一下就宾馆里开房。你这一聊天都开房的话，得有多厚的家底才经得起你出手的阔绰？跟异性开房开出麻烦来了，你也想着怎么花钱去摆平。一名法官，法定的收入也比普通人高不到哪儿去，你这支付能力，夫人知道不？纪委知道不？
这么多次与异性开房“纯聊天”，法官王旭是不是为了考验自己纯洁不乱的定力，这不是人们所关心的黑龙江问题，它实际上考验的是社会与法纪的纯智商。法官的宾馆房间里的纯洁度，有多种参照的线索可以追溯，比如支付能力，比如有没有如实名举报人所述的公车私用等一揽子事实存在，比如“花钱摆平”这句话的性质。这些事情坐实了，法官手托天平的定力与否，也就有依据了。这点智商，相信纪委的同志不需要普通群众来引导。关键是，法官与异性开房“纯聊天”，老百姓不相信，当地纪检部门，应该拿出“反正我信了”的依据来，否则人们会以为纪检部门的调查，也是啥也没干，纯聊天。
页:
[1]