刘雪松：监管部门不能做网购打假的甩手掌柜
从阿里巴巴“白皮书”事件引发的水口仗，到北京晚报披露国家工商总局商标局7个月没有发出一张商标注册证的“商标没纸了”事件，再到魏则西之死引发社会对于“搜索竞价排名”的集体讨论……一年多点时间，国家工商总局作为与这些事件责任不可分割的职能部门，都被舆论推到了风口浪尖。对此，工商总局主要领导在媒体专访时，有总结、有反思，也有展望，这对于职能部门与社会的交流，起到了良好的沟通作用。这场采访，引起人们最大关注的，还是国家工商总局对于包括淘宝网在内的网购平台的态度。相关负责人在回应这个热点问题时表示，在引发全球关注的“白皮书事件”之后，工商总局主要负责人到过阿里巴巴总部调研了打假中心，并且承认，“阿里巴巴在打假上也做了很大的努力”，但也表示，仍然还有大量的问题没有解决。“第三方平台，我跟马云一再强调，你不是法外之地，首要责任是你。”
事实上，在导致阿里股票大跌的“白皮书事件”之后，阿里巴巴与国家工商总局已经发生过一次交锋，马云与国家工商总局负责人也有过面对面的交流。工商总局公布的这份“白皮书”，使得阿里股票创下了上市以来的最大跌幅，后来这份不具法律效力的“白皮书”因为有“瑕疵”，被国家工商总局从官网首页悄然撤下。这次交流，达成两个共识：一，工商部门对网购平台有监管的责任和权力。二，政府部门需要与企业合作，共同打假。
淘宝不是法外之地，这话千真万确。工商总局也是一样，像“白皮书”这样不具法律效应的错出现之后，别人也可以指出它的法律依据，这表明，即便是监管部门本身，同样也不允许是法外之地。工商总局做得很好，有错就纠，包括自己的错在内。但是，打假的“首要责任”究竟是淘宝之类的网购平台，还是工商管理部门，这是一个可以讨论的命题。
在网购出现之前的传统市场形态中，关于打假的“首要责任”担子，是不可能交给商场机构的。到了网购时代，这个责任的主体，立即就转移到了网购平台上，这是有失恰当的。
假冒伪劣产品，不是从网购时代开始的。从规模化的商品生产时代、到万众创业的时代，从传统经营、到互联网+，假冒伪劣从来都是相伴相随的。今天整个生产销售结构发生了巨大的变化，但是对于打假的形态，职能部门并没有作出相应的同步跟进与变化。这与生产与经营规模的扩大、与监管队伍规模的受限，有着客观上的关联。但是，打假的责任主体，却是不能想转移就转移的。
以阿里巴巴为代表的网购平台，其实并没有做消除假货的甩手掌柜。作为淘宝的生命线，阿里巴巴从淘宝诞生起，就决计与假货死磕。“投入无上限”，这是阿里用动辄逾亿的真金、用数千人规模的真人，向消费者努力兑现的一句承诺。也正是因为阿里打假的努力，消费者在这个民间打造的信任消费体系中用脚投票，每年都在创造着购销数字的惊人突破，给整个世界创造着奇迹。
从严格的法律意义来说，阿里作为一家企业，并不具备打假的权力。但是，阿里不打假，淘宝就不可能存在。因此，在网购平台本身的自净需求、在职能部门拿平台问罪的生存状况下，阿里拿出了血本，在与假货斗争，与人性中的弱点斗争。
然而作为天赋其职、法赋其责的监管部门，面对全球不可阻挡的互联网销售形态，不论是在秩序设计、科学介入，还是在人力物力的跟进上，都明显存在着缺憾。国家工商部门，对网购平台确实有着监管的权力和责任，但是，对于生产与销售过程中的假货，工商部门同样有着一竿子插到底的权力与责任，它应该成为网购打假的组织者、参与者、担责者，而不是简单的拿某个有假货的平台是问。否则就是角色错位，就是甩手掌柜。
对于打不尽、杜不绝的假货，任何一种生产经营模式中的企业，都有着管理责任和法律责任。但是，把监管的担子挑起来的首要责任方，应该是监管部门。否则监管部门，反而成了法外之地。监管部门只有与网购平台坐在一个凳子上打假，才能形成合力，才能打到点子上。
页:
[1]