画风抄袭如何界定 再次爆发的抄袭风波引人深思
本报讯记者（陈浩宇）“画风抄袭”作为一个争论无休的话题，因最近网络上的一场师生撕战，再次成为画手圈关注的焦点，究竟这场师生的决裂战争真相如何？记者带你深入了解事件发生的全过程。http://i1.fuimg.com/631219/622a8d9916d8d3c1.jpg
左为车车原创作品 右为橙子约稿作品
橙子是一家名叫云中帆教育机构的前绘画任教老师，而车车则是橙子培训的学生。作为车车的老师，橙子曾承认过车车的画风像自己，并表示有意向让车车接手自己的客户约稿任务。而事件的导火索也正是因为两人的画风相似，被约稿客户发现橙子与车车的作品脑洞雷同，引发了约稿客户与橙子的手撕大战。橙子男友感觉橙子受到了委屈，于是找到车车，并发了几张图。其中有车车初入云中帆时经过橙子同意临摹的作品，也有动作参考橙子的作品，车车承认动作确实有模仿橙子。于是，橙子男友要求车车向橙子的客户解释，车车也同意了。
http://i1.fuimg.com/631219/31a6ae3a1158c5d9.jpg
引起争议的动作雷同的绘画作品 （左为车车原创 右为橙子作品）
三方会谈的时候，橙子的客户在群里发了三张图片，分别是一张橙子知道的早期临摹作品，一张确实存在动作借鉴的作品，还有一张是车车原创的作品，但不知是什么原因，橙子的作品竟然与车车的雷同。橙子的客户将三张图发到群里后，想以此说明车车以前确实抄袭过橙子的画，第三张图片确实是车车原创的，记者也经过多方渠道了解到车车的第三张原创作品上传时间早于橙子，于是就第三张图，三方起了争论，最后不欢而散。
根据我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不超过本人创作作品总量的十分之一”不构成抄袭 可知，车车并未构成抄袭的行为。
车车认为橙子是自己的老师，事件中间又存在其他人，错不在双方，于是选择向橙子道歉，橙子也接受了道歉。事后，橙子发现有网友在微博留言攻击自己，替车车抱不平。于是，又引发了一场微博骂战，橙子在没弄清事实真相的情况下，污蔑车车方面雇水军攻击自己，于是在微博PO图，将事件起因避重就轻的阐述了一遍，让不明所以的网友认为，车车抄袭别人作品还拒不承认，不愿道歉。
一些原本不应该发生的事，总是在缺乏了解的情况下发生。这次因画风抄袭事件引发的师生大战，不禁让人深思。错究竟在谁？还需要探究，对于此事的后续发展，记者还将持续关注。
页:
[1]