湖北咸丰县政府、恩施州人民法院制造一起“官赖”冤案（转载）
------ 让“官赖”承担失信代价才能倒逼官员遵纪守法常言道，人无信不立,国无信不强。“官赖”与一些民间“老赖”有着很大不同，“官赖”们掌握公权力，他们的“赖皮”行为，难以得到有效制约。“官赖”不应享有特权和“豁免权”，“官赖”也要像民间老赖一样，依法受到制裁，为他们赖帐不还的行为付出相应代价。这才能维护司法的公平正义！
http://i4.fuimg.com/631219/d5c85b3054ceb64d.jpg
【案件介绍】
湖北咸丰县政府以欺骗的手段侵占河南夏邑县烟叶购销经营部（以下简称经营部）烟叶款17年赖账不还，该事实经商丘市中级法院、河南省高级法院再审判决认定（见河南高院（2016）豫民再505、506号民事判决书）。咸丰政府为“赖账”并指使执法部门对讨债人楚长亮以“非法经营罪名”制造冤假错案《见湖北高院（2009）鄂刑监一再终字第00007号刑事判决书》。因此对楚长亮个人的企业造成百万元经济损失无人赔偿，对楚长亮制造冤假错案的执法人员无人追责。
咸丰县政府与烟农打官司为赖账找理由，伪造咸丰卷烟厂破产材料，使恩施州中级法院作出（2003）恩中破字第3-50号错误民事裁定，将经营部列为该破产裁定（41）号债权人来变相侵占。
湖北各级法院为包庇“官赖”，依据虚假破产裁定为由拒不执行河南法院的终审判决。湖北省高院不顾党纪国法，歪曲隐瞒案件事实编造虚假报告，欺骗最高法院、欺骗全国人大代表监督执法（见最高法院联络办公室法联（2015）第238号函、湖北高院向全国人大代表作出的监督案件回复函）。因湖北省高院向最高法院编造的虚假报告，又导致最高法院作出（2015）法立函字第1号函，函告河南高院对一个法律程序终结的执行案件提起再审，致使经营部的债权无法讨要，烟农依法讨债的生效判决无法执行，让老赖逍遥法外，造成受害人再走上长期打官司上访冤路。
冤案平反看得见，责任追究别“隐身”
冤案是对公平正义的最致命打击，即使是万分之一的冤案率，也让当事人承受了百分之百的苦难。
楚长亮被害不服，蒙冤申诉，湖北省高级法院作出（2009）鄂刑监一再终字第00007号刑事判决书，对楚长亮改判无罪。楚长亮多次向恩施州检察院、湖北省检察院控告、信访，要求对违法办案人员依法追责赔偿损失，至今无人处理，党纪国法何在？法律尊严与公正何在？
【案情回放】
2000年底，楚长亮受经营部委托将收购烟农种植的烟叶1600余担，价值百万余元运往咸丰销售，经营部与咸丰卷烟厂因烟叶的等级及价格争议没有达成买卖协议，当时楚长亮将烟叶寄存烟厂仓库一直寄存到2001年7月初。
根据2001年5月27日，湖北省政府、恩施州政府的会议纪要精神；“为调整工业结构，对恩施卷烟厂、咸丰卷烟厂实施关闭破产，要求成立县（市）政府领导组挂帅负责做好这项工作。” 2001年6月16日，省烟草局宣告咸丰卷烟厂关停，同月18日咸丰县委、县政府成立咸丰卷烟厂调整领导小组接管烟厂关闭破产事宜。
政府经导组对烟厂总资产统计截止的时间是2001年6月，当时经营部的烟叶属于烟厂的寄存财产，依据《破产法》规定，寄存财产不属于烟厂的财产，寄存人随时可以取回。政府领导组对烟厂清算实施破产，不能再以原烟厂的名义对外从事新的经营活动。
2001年7月初，楚长亮向政府领导组组长何诗标（时任咸丰县县长）要求拉走寄存烟厂的烟叶，被何县长拒绝，何县长以政府的名义向楚长亮承诺：“只要同意烟叶的价格，等将烟叶卖掉就全部付款等”。7月7日，领导组将该批烟叶办理了收购结算手续，总价值为86多万元。楚长亮多次向政府递交《要账请求》催要烟款，2002年8月，政府领导组与楚长亮达成了26万多元的以房抵债协议，下欠60多万元拖欠至今不还。事实证明，政府领导组收购该批烟叶欠款与烟厂的财产无关联。
2003年6月17日，恩施州中院（2003）恩中破字第3-03号公告，咸丰卷烟厂宣布破产。以上事实证明，政府欠经营部的烟款一不属于烟厂财产、二没有申报该债权，法院为规避政府还债，伪造烟厂破产资料，无法无据将经营部错误列入（2003）恩中破字第3-50号破产裁定中第（41）号债权人。严重侵害经营部的合法权益，并导致经营部倒闭，无法偿还拖欠烟农的烟叶款，逼迫受害人为讨债打官司上访。
2004年初，楚长亮在恩施州中院起诉咸丰县政府偿还烟款，经调查审理认定该债权不属于烟厂债权，对楚长亮作出（2004）恩中民初字第6号立案决定。为规避政府还债，恩施州中院以楚长亮“犯非法经营罪”为由，对楚长亮制造冤假错案一年半，驳回了楚长亮的起诉请求。
河南省高级法院再审此案，为弄清经营部的烟款是否属于烟厂的债权人，亲自到恩施州中级法院查阅了该破产卷宗确认，在（2016）豫民再505、506号民事判决书中再审查明：1、“债权人会议签到表中没有夏邑县烟叶经营部及楚长亮签字，楚长亮发函表明：坚决不能列入烟厂破产债权处理。”2、“与夏邑烟叶经营部订立购销合同的相对人是咸丰卷烟厂，夏邑烟叶经营部主张收购烟的人是咸丰县政府工作组，应由咸丰县政府承担还款责任。”
本案经两省法院审理认定，政府工作组收购经营部的烟叶欠款，政府应承担还款责任。现在湖北各级法院为规避政府还债，又依据错误的破产裁定为由，驳回了经营部诉讼咸丰县政府偿还烟款的请求，法律尊严与公正何在？
百姓讨债难。如今欠钱的是“大爷”，何况欠钱的还是“官老爷”；其次，新官不问旧帐，“新官不管，旧官已走”的尴尬处境，何况新官上任三把火，烧哪把火都要用钱，与其给前任还钱，不如给自己添彩。
如果政府部门办事不讲信用、不守原则，哪来的公信力和群众支持可言？政府部门这种欠债不还的行为，既破坏了社会的道德风尚，也蔑视了法律的权威，更严重损害了政府部门的形象和威信。
“轻千乘之国，而重一言之信”。建设法治国家，打造法治社会，每家企业、每个政府部门都有不容推卸的责任。欠债还钱，天经地义；久拖不还，除了让债权人受伤，还会背上骂名，折损政府部门公信力——毕竟，与一般“老赖”相比，政府当“老赖”更有负面影响。媒体将持续跟踪此案！
页:
[1]