马继华：不建设好农村，中国经济不会有未来
在中国的发展过程中，城市化是必然的选择，未来，会有更多的农村人口进入到城市，或者集中起来形成新城镇，但是，如果认为城市化仅仅是将农民赶进城里就万事大吉了，那这样的城市化就会带来社会发展的挫折甚至是倒退。从中国的人口迁移来看，农村流入城镇，小城市流入大城市，大城市流入超级城市，带来了这些流入地城市的繁荣。数据分析显示，国内35个主要城市合计流入3778万人，其中前13个大城市就流入了2832万人，后面的22个二线城市，则只流入了946万人，相当于总数的25%。2009年中国人口133174万人，2014年人口136782万人，累计增长了3608万人。以上35个一二线城市合计流入人口3778万人，超过了中国的人口增长数。
农业劳动人口纷纷离开土地，主要是因为农业的附加值太低了。农村人口放弃农业进城，从事价值产出更高的制造业或服务业，这算是从经济上非常合算的选择。从国家角度来看，比起工业和服务业，农业能够拉动的经济增长与社会效益是极低的，城镇化可以迅速提升经济与税收。从农民个体角度看，比起较为偏远的农村，除了收入问题，城市里发达的医疗条件、子女可能享受到的教育水平、社会服务的便利程度都是农村远无法比拟的。
据测算，理想状态下，当机械进一步替代人力，直到中国的农产品成本结构与美国趋同时，仅仅需要当前的五分之一的劳动力，就可以达到同样的粮食产出。即便考虑中国特殊的地形地貌，可能导致不少地区无法大面积铺开机械化，那四分之一的劳动力就可以支撑起中国的农业。
按照这样的逻辑，可以大规模的从农村迁出劳动力补给城市，因为农村的剩余劳动力太多。但是，实际情况却是，农村劳动力的短缺已经成为现实。当这些年轻的劳动力离开了农村之后，真正留在土地上的只有老人和孩子，即便有一些年轻人，也是“70后不愿种田，80后不会种田，90后不谈种田”，放弃了农业，也就是放弃了农村建设。
其实，从成本结构看，中国的农村和农业发展大有可为。中国约有35.1%成本为劳动费用，而美国仅有6.8%。另一方面，美国的机械、燃料和技术服务占42.4%，中国仅占18%。把农村和农业建设好，也是未来很多资本可以获利的来源。
农业是一个周期长、高投入、高风险的行业，最需要金融机构的支持，也最缺乏资本的支持。可是《中国农村金融服务报告》截至2014年底的数据显示，中国金融机构本外币农村贷款余额为19.4万亿元，占各项贷款余额比重不到23％，农村村镇银行县域覆盖率仅为54％，这意味着大量的农村缺乏最基础的金融服务。
失去了资本的支持，而第二代从农村外出的打工者也不再将获得的劳动报酬重新投入农村建设，农村就成为了资本的贫瘠土壤，也彻底失去了发展信心。
不仅仅是资本，因为工农业产品存在的剪刀差，粮食的增长往往带不来增收，过快的生产资料和农机具的价格提升相反会让种粮的收入越来越微薄。看天吃饭的农业和农村经济远远比不上高涨的房价，谁还会傻兮兮的投入到农业生产中去？
人口少了，资金走了，留下来的更多是垃圾、污染和败坏的道德。因为缺乏娱乐资源和年轻的追求，麻将赌博在农村已经到处泛滥，多年的利益熏陶让集体主义思想消耗殆尽，在2016年的全国各地抗洪中已经体现的淋漓尽致。很多农村都是靠采掘矿产、发展小加工厂发家致富，环保完全顾不上，导致农村脏水横流、土地污染，这已经到了触目惊心的地步。中国的农村，已经处在被遗忘的角落。
即便在这样的情况下，各地为了去房地产的库存，继续采取刺激政策，鼓励甚至拉拢、逼迫农民放弃生养的土地村庄而进城无所事事，为了这样的目的，甚至不惜对农村的基础设施缺乏视而不见，还出现了洪水之后的奇葩标语“城里不买房，十年也白忙”。
中国的城市化没有问题，但城市化绝非是遗弃乡村，健康优美的农村是城市化的基础，没有农村的再生兴旺，绝对不会有城市的独自繁荣。正如某位名人在舞台上说的“农村里有城里人的爹娘啊”。
页:
[1]